Да есть у сабжа разница в массогабаритах со старшим 1635/2,8 - есть и приличная. На картинке это не так заметно, но взяв в руки вы все почувствуете. Если проводить модные аналогии с автомобилями, то между ауди а4 и ауди а8 разница 43 см (всего лишь!), но встав рядом, а тем более сев внутрь сомнений в том, кто больше, не остаётся.
Кстати, у кэнона 1635/2.8 и 1635/4 почти не различаются по габаритам и весу. А первая версия 2.8 так и вообще легче чем 4.
Вес 518 против 900 грамм. То есть, почти вдвое. Если денек погулять со старшим, поймешь прелесть компактной системы)))
Мне кажется, что многие смотрят на размер и проецируют его на массу, хотя именно по массе получается разница гораздо больше, чем по размеру.
Ну да, а если денёк погулять с компактом, то поймёшь прелесть компакта... А если с телефоном, то вообще весь мир покажется прекрасным. Впрочем, большинство так и делает))) Имхо, преимущества в весе и компактности при несоответствии параметров с предметом обсуждения (/4 против /2.8), обсуждать несколько странно. По такой логике /8 будет ещё лучше, т.к. будет совсем резкий с открытой, маленький и совсем не будет тянуть шею бедного ослабшего от непосильной ноши фотографа. На мой взгляд, преимущество может быть только одно: итоговое качество картинки на /4 и выше. И пока что сравнений не видно.
Было это: http://www.verybiglobo.com/photokin...6-35-f4-oss-za-some-raw-samples-for-download/ Это если есть выбор 2.8 или 4.0, а когда его нет, то есть чего обсуждать, потому что 16-35 только на Е.
Ага, небольшой. Смотря для чего. Умом понимаю что безальтернативно, но.... http://camerasize.com/compact/#548.440,548.393,548.396,548.88,ha,t Вес комплекта A7s +16-35 - 1кг. http://camerasize.com/compact/#548.440,548.396,34.88,ha,t Вес комплекта 5N + кит или + 16-70, которого нет в списке, максимум пол кило.
А как на счёт сравнения картинки с её отсутствием, потому что аппарат остался дома? Такие сравнения есть? Похоже что есть и не мало, причём не от слабосильных дистрофиков с детства страдающих анурексией и не от жирдяев с трудом выволакивающих на улицу собственный вес.
Не, для меня вариант комплекта А99+16-35/2,8 или А7р+16-35/4 Во втором случае вес гораздо меньше и размер. По цене - сейчас продав первую я почти точно куплю вторую новую и еще немного останется. Очень бы хотелось, что бы вторая связка по картинке на пейзажных дырках была не хуже, чем первая. ЗЫ, смысла в А7р + 16-35/2,8 (при том же весе и размере, как для старшего байонета) для меня вообще нет.
наткнулся на сравнение сапоговских 1635 2.8 и 4, очень похоже на приведенное сравнение, версия f/4 значительно лучше по углам уже с открытой. Если так всё и выйдет с сабжем, то прекрасно.
Примеры 16-35/4 с фотокины выглядят как 16-35/2.8 после умеренного шарпа и цветокоррекции. Многообещающе. Если результаты подтвердятся, то точно прийдётся закрыть глаза на вес и размер.
Возможно, не самый большой грех новой линзы. Пусть меня поправят, как бывшего владельца старшего варианта и будущего обладателя нового, но.... Сдается мне, что многочисленные косяки по кривизне поля 16-35/2,8 как раз могут быть связаны с несовершенством внутренней фокусировки и перемещением линз через электронику. Чудес на свете не бывает, и любой электро-механический агрегат рано или поздно начинает изнашиваться в отличие от механизмов, где часть функций выполняется вручную. Недаром в некоторых супер-отелях лифты до сих пор тягают ручками (правда. невысоко)))) Да, и по поводу пылесоса... Никто не ощущал, как втягивается воздух при фокусировке в некоторые объективы? Например, пыль в Тамроне 70-200/2,8, да и в ББТ - откуда бы ей взяться? А ведь миф, что выезжающий хобот - основной источник пыли , один из самых одиозных.
Да имхо люди не любят не из-за сбора пыли, а просто со временем начинает разбалтываться и выезжать самопроизвольно Особо кто носит камеру на плечевом ремне с карабином. Да, после просмотра примеров тоже терзают сомнения светлый фикс с конвертером или сабж. Надо ждать фото с 28мм с применением конвертера.
Если все же с конвертером, то альтернативой могут быть некоторые сигмовские зумы, лучший из которых ИМХО 12-24 - в комплект к 35/2,8 самая пара.
