Что-то совсем провально выглядит SAL 16-35/2.8, особенно, если учесть, что f/4 для него уже на стоп прижатая дырка, а для SEL - открытая... Не очень правдоподобно, по-моему.
Ну если учесть что фиксы 35 и 55 нарезают с открытых и по полю, то все линзы под Е хотелось бы такие. видимо 16-35 из их числа в отличии от 24-70/4... в общем хочу ее сам покрутить. Посмотрел ролики с а7 не критичные размеры...
Скажем так, 16-35/2.8 тоже далеко не последнее по оптическому качеству и резкости стекло в системе. (Например, 16-35/2.8 примерно на равных с 20/2.8 на прикрытых и даже превосходит 28/2.8). Оба (с 16-35/4) - зумы. Оба - полнокадровые. И приравнивать их к фиксам имеет смысл в равной степени. А уж если учесть, что между ними еще и разница в стоп... В общем - нужно смотреть и смотреть. Пока (будем честны) выдающихся (превосходящих A-байонет) зумов под E систему не было... И из всех стекол Е-системы выдающееся только 55/1.8...
ну я могу судить по стеклам на микру - 12-40/2.8 и 40-150/2.8 надо поджимать только для грип или ограничения света. По крайней мере 12-40 на ф2.8 лучше или равно следующим фиксам - 12/2 17/1.8 25/1.8 45/1.8 Оптико сторение пошло значительно вперед. имхо и 16-35/4 может быть из этой плеяды новых стекол....
Судя по тестам 12/2 и 17/1.8 так оно и есть, но это на 4/3 такая странноватая ситуация. В большенстве систем не имеющая места как правило.
У меня на 2.8 12/2 лучше чем 1240 во всем (микроконтраст, детализация, ровность). Хотя старший 1635 был лучше чем цейс 24/2. Видимо зависит от конкретных экземпляров. И у тестеров в том числе.
Не знаю, только слышал про это (у za 50/1.4 вроде та же фигня). Однако, у моего экземляра края были очень резкие, зато углы мылили на любых фокусных и любых диафрагмах.
А если еще учесть, что у Е-маунта еще и выезжающий хобот и светосила на стоп меньше... То и вовсе начинаю думать, что пока не буду, пожалуй, переходить с А-маунта.
Речь шла просто о размерах, а не о качестве снимков, что более важно, по моему ИМХО, но поскольку пока только габариты , то вот...
Для меня преимуществом системы Е являются только массогабариты. Но если в итоге все скатится к тому, что выигрыш по массогабаритам будет только в тушках, а стекла будут +/- сравнимы по этому параметру, но при этом темнее, то (с учетом того, что А-камеры тупо удобнее в обращении, особенно, с крупными (от 700 граммов весом и выше) стеклами) все преимущество Е-системы для меня сходит на нет. Пока никакой выбор стекол Е-системы вообще оставляем за скобками. А качество снимков не думаю, что с темного зума будет сильно лучше, чем со светлого. Чудес не бывает. То, что видел с 70-200/4 не вызвало даже желания подержать его в руках, не говоря уже о переходе с 70-200/2.8. Равно как и 24-70/4 тоже не вызвал мысли отказаться от 24-70/2.8.
