Странные споры..все говорят о светосиле, весе, о влаго-пыле-морозо-устойчивости. Но никто не говорит про картинку. Неужели это не важно? Вот всегда удивляло, если человек не видит разницы между зайцем и китом зачем вообще смотреть в сторону синей наклеечки? Мне лично пофиг сколько стоит объектив,если он выдает картинку от которой радуется глаз.
вы только что в соседней теме про 35/1.4 рассказывали, что рисунок на нем не нужен, а в теме про 16-35/4 предлагаете обсуждать картинку? немного смешно
Но он легкий, 225 грамм против полкило имеет значение, и чем тяжелее стекло тем более актуален стаб. И потом, природу все равно на 1/5 не поснимаешь (тот же смаз от ветра), будет каша, а город и без стаба не проблема, всегда есть куда упереться Почему для себя я и склоняюсь к третьему фиксу, ибо, конечно же цена, это главное, и на 2 месте размер... vetersiama, мы говорим о другом, и потом редко картинка зума бывает лучше, чем на фиксе http://i1266.photobucket.com/albums...06/Tamron_15-30mm_inter_03_AA_zps650f6d02.jpg вот почему на ФЕ такого нет?
для тёмного зума ультраширика важны резкость, геометрия, малые ХА, нормальная работа против солнца и ещё ряд чисто технических параметров, в первую очередь. Если их не будет, то смысла его обсуждать вообще не будет. Вот будет оно уровня 24-70/4, так и пофиг на него сразу резко станет. а будет уровня никора SAL 16-35/2.8 на прикрытых (скажем с F8), будет повод для общения по поводу стекла.
А хз че все ругают 24-70. хорошая стакляха на всех фокусных. Да бывают кривые стекла, но это первый блин.
Так эт опроблемма Сони а не Олимпуса размер светлого и не такого широкого 16-35/2.8 мы знаем. Лично мне мой 12-40 на ЕМ1 на схожих фокусных нравится значительно больше чем 16-35 цейс на а850.
Т.е. как это не снимешь. Я в шторма пейзажи конечно сниать не пробовал, но на Голандских высотах ещё какие ветра гуляют, а я вечером сниал на f8. Правда китом 18-55 и с двумя стопами стабилизации и без смаза. Другое дело что и кит на ШУ и 10-18 на ШУ в действительности не дают детализации более чем от 6-ти максиум до 8мп. - - - Добавлено - - - Это не из-за цейса, это из-за А850.
На Голландских высотах я не была, но там и больших зеленых масс наверное нет Чтоб из чего каша получалась...
Тайги там конечно нет, но лесополос предостаточно. Просто я стараюсь снимать в таких случайх из-под горы и чтоб ветер был в лицо. Тогда лес получается под естественным прикрытием. А там где ветер гуляет поперёк, ну да просто не снимаю если iso зашкаливают, потому как каша из-за шума будет тоже. Да и сильные ветра это не неприменный атрибут пейзажной сьёмки. На Крите ранней осенью был, так часто вообще ветра небыло, а пейзажей вечерних, заслуживавших вниания, хоть отбавляй и зелень присутствует. Буквально недавно имел место прицедент. Пошли ы с друзьяи старый Яффо сниать. К вечеру вышли к набережной. Вид на набержную Тель-Авива....ну просто самое оно. Ещё не ночь, а город уже зажегся огнями и все наберажные рестораны зажглись и деловые высотки включили цветное освещение крыш. Круто да? А штативов то мы с собой не взяли. Парапет набережной не самая лучшая подставка для выбора ракурса, а исо 1600 уже не достаточно даже для того, чтобы стаб помог. Вот вам и ситуёвина.
Тогда уж сами правила соблюдайте Я ж написала, что не в курсе о чем речь. Да и форум вроде не литературный. От вашего исправления светосила стекла не изменится и смаз на 1/5 не пропадет :yum:
А ещё я просто ошибки делаю, как грамматические так и потому, что пишу через транслит, а ещё у меня лёгкая дислексия, а ещё у меня сегодня быквы б и м на клаве вдруг отрубились и я их вообще вручную вставлял и?
Юлечка, ну не поможет ведь. Сколько стопов вы выигрываете на /2? Два. А сколько вам может дать стаб на 28мм? Как минимум два и более. Т.е. не получите вы преимущества. Это ещё на тестах цейса 12/2.8 против 10-18/4 люди показывали. Я то-же самое получил сравнивая 12/2 рокиноновский в костёлах с 10-18 на 12мм. Стаб рулит против светосилы в таких случаях.
Ну смотрите. Если на /1,8 на 55 я снимала на 1000, то на 2,8 мне приходилось задирать исо до 4000, т.е. против /4 я выдержку то неплохо подниму. И потом, зумы обладают такой бякой против фиксов, как мыло по краям (эта болячка почти минула 10-18, реально шикарное стекло), а если качество 16-35 будет как 24-70, то против мазни и стаб не спасет. Тут уже будем ждать примеры с сабжа, больше нам ничего не остается.
вы все про пейзажи, не забывайте, что многие ещё и людей снимают, где светосила в разы нужнее стаба, потому что стаб от шевеленки не спасает.
