До меня как до жирафа долго доходило зачем 1,4? Не давно дошло , что бы при сьемке портрета один глаз был резкий а другой в мыле !
Есть мнение что производители фотоаппаратов забивают в прошивку стандартные таблицы по которым многие тестируют фототехнику и объективы !
Не совсем понял, кому Вы возражаете. Но замечу, что 1. Никто здесь не сравнивает квадратичную функцию с линейной. 2. 24 МП в моём посте брались от кропа А77. И как раз с учетом квадратичности числа мегапикселей от линейного размера матрицы я упомянул, что у новой А99 плотность пикселей всё ещё меньше, чем у А77 (42 Мп < 54 Мп= 24Мп*(1.5)^2 ), а значит, если на А77 оптика устраивала, то и на новой должна устраивать (в центре кадра). 3. А вот разрешающую способность оптики с мегапикселями матрицы сопоставлять можно и нужно. Просто каждая матрица обладает определённым разрешением, которое напрямую зависит от линейной плотности пикселей, а также от геометрии паттерна. Линейная плотность пикселей определится, очевидно, как корень из общего числа пикселей, делённого на площадь матрицы. При изменении мегапиксельности матрицы в n раз её разрешение меняется в корень из n раз. Геометрия паттерна даёт дополнительный множитель в диапазоне от 1.5 до 2, связанный с тем, что у оптики принято мерять линейное разрешение (в штрихах на мм), а матрица - набор точек-пикселей, а не линий. Сюда же входит поправка на ориентацию этих штрихов по отношению к рядам пикселей, а также на конкретный вариант реализации паттерна. Влиять будет даже размер пикселя (при прочих равных). Если всё это аккуратно учесть, можно гооворить о линейном разрешении самой матрицы. Что, собственно, и делается при разработке и использовании научных приборов. Жесткий оффтоп получился. С другой стороны, новая камера обладает рекордным числом пикселей , поэтому вопросы о разрешении вставать будут. Правда, на сегодняшний день острота этих вопросов выше на топовых кропах с их рекордной плотностью пикселей.
1. Я никому не возражал. 2. 24 и 42 Мп я взял вообще безразмерными, обратив лишь внимание на то, что разница на сторону не такая уж большая, как может показаться.
1.Показалось, что Вы не согласны с чем-то 2. Совершенно верно, если это матрицы одинакового размера (в мм), то линейная плотность пикселей будет корень из отношения их мегапиксельностей. В принципе, мой главный посыл был о том же самом. Не такой уж это фантастический скачок линейной плотности получается. Даже не догнали топовые кропы по этому параметру.
И я его инициировал Но реально раздражают пустопорожние фразы, вроде - "40 мегапикселей - увольте!", а конструктивно возразить не мог. (Хотя, 90% таких сообщений и не требуют возражений). Тем не менее, рискуя попасть под раздачу от модераторов - хочу сказать вам и другим конструктивно присоединившимся соклубникам БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ответы. (Модераторы почему-то "спасибо", "удачи" и прочие вежливые слова быстренько удаляют. Еще спасибо, что без банов. )
единственный объектив который не разрешил мне снимать на 24 мпх это была токина 20-35 2.8 атх про, абсолютная каша и зерна по всему кадру. все остальное дает отличную картинку, в том числе банка и говнозумы типа тамрон 28-75 2.8. надо ветку специальную сделать "мифы и легенды фотографии" где все эти сказки собирать в коллекцию.
Тем более. В любом случае, неплохо, когда известно кому конкретно нравится. Так на многих форумах есть и это верно (ИМХО) И сорри за теперь уже реальный офтоп. Может этот вопрос на новом форуме обсудить все-таки?
https://www.youtube.com/watch?v=48dc9NwxFr4&app=desktop небольшой обзор А99М2 от восточных братьев - - - Добавлено - - - в ролике присутствуют английские субтитры
В Канаде вместе с налогами 4500 Канадских, что примерно 3400 американских. У вас в Европе какие-то неимоверные цены.
