Да соринка ощутимо большая со стекла прилетела видимо (снизу пара тестов, что я за день до прогулки сделал - там она видна, на превью я ее само собой не заметил). Ничего серьезного сдул грушей Distagon http://cl.ly/image/1l4508421g3U/DSC00459.jpg Sigma http://cl.ly/image/2h2G1w0D0H29/DSC00461.jpg
С первым постом на форуме Вас!))) Ну прям таки рвет. Ну чуть порезче, в пределах погрешности. Напоминаю, ветка про камеру.
Таки да - Сигма делает Зайца по резкости. И заяц по ощущениям намного сильнее хроматит на открытых. Однако Сигма ловит блик, а Дистагон нет (оба стекла без бленды). Сигма на e-mount медленнее фокусируется. Как-то так.
Вы человек здесь новый, поэтому поясню. В теме про камеры на этом форуме обсуждается преимущественно камера, технические аспекты ее работы и тд. Возможны небольшие лирические отступления, в пределах приличий. В теме о объективах обсуждают именно объективы, рисунок и тд. Кстати эти снимки автор там и разместил, в ветке про Дистагон. Там можно и посравнивать, тем более если парные есть. В нашем случае бОльшая резкость Сигмы в сравнении с Дистагоном к камере никак не относится, поэтому здесь оффтоп. Как то так. Вливайтесь!
Справедливости ради, замечу, всё таки имеет. Никто же не будет спорить, что разрешение снимка зависит не только от объектива, но и от матрицы? Так почему бы не сравнить этот показатель относительно конкретной камеры. Это довольно важная, относящаяся непосредственно к камере тема, и не стоит объявлять её офтопом. Так же как и скорость фокусировки разных стёкол на этой тушке.
Отлично. Разговор не о скорости, а о резкости двух разных стекол на конкретном экземпляре камеры. Этот экземпляр Сигма в этих условиях чуток порезче этого экземпляра Дистагона. На другом экземпляре камеры будет по другому? Или все же это от объектива зависит? Хотя, если хотите сравнивать резкость стекол в теме, почему нет?))) Только как долго это продлится?)))
Они решили на осцилографе(?) посмотреть как работает шторка затвора. Причем я так и не понял, если это электронный затвор, безшумный, первая шторка? А почему бы не сфоткать то же самое на солнце? НЕТ! надо придумать что-то новое-молодцы. За изобретательность пять, "..по предмету-неуд"(с) Наконец тест спорт репортажа, чего так долго некоторые расписывали у конкурентов [video=youtube;IxWHNQUXTi4]https://www.youtube.com/watch?t=10&v=IxWHNQUXTi4[/video]
если в кратце,то тестеры утверждают,что например 1.при скорости затвора 1/500 секунде электронная первая шторка затвора (EFCS) довольно точно эмулирует ускорение механического второй 2. а когда он сравнил работу электронной шторки затвора(картинка1) и механической(картинка2) на 1/1000сек., то на экране осциллографа- видно, что картинки сигнала -уже различаются,но терпимо... 3. а при скоростях затвора 1/2000 (картинки3 и 4),1/4000(картинки 5 и 6) 1/8000 (картинки 7 и 8)- всё хуже и хуже эмуляция... и тестер сделал вывод, что для правильной работы затвора рекомендует использовать скорость затвора до 1/1000 сек (включительно)... советует избегать использовать излишне короткие выдержки,якобы ненадёжность работы,излишний износ,и ранний выход из строя(что-то типа того)... под картинками подписано где механич. ,а где электронная шторка
Это в этой камере затвор на 500К. Избегайте! И в комментах там здравый чел написал. Не известно понадобится ли кому-то это еще)))
