А7r + 70-200G + LA-EA4 + VG-C1EM, хватило на 6-7часов репортажа и осталась зарядка в одной батарее, очередями как из пулемёта не поливал и не скажу что экономил, т.к. была третья батарея в запасе. На камере чего не отключал, работала по полной, т.е. без хитрых ухищрений для энергосбережения. Сколько кадров сказать не могу, каждый час сливали снимки заказчику. Могу сказать по собственным ощущениям, т.к. ничего не замерял, что программное управление в батблоке VG-C1EM по разрядке батарей действительно работает эффективно. )
Я бы с радостью послушал и обсудил аргументы, подкрепляющие Ваш первый пост. Если бы Вы их представили. Все-таки форум создан именно для обсуждения, согласны? Без дураков, мне действительно интересно Ваше аргументированное мнение.
Вот точно так же можно спросить: какой смысл сейчас в зеркалке? Нет, я понимаю людей, которые по каким-то причинам не приемлют ЭВИ - для них, получается, просто нет альтернатив. Но если посмотреть на ситуацию в целом, то зачем вообще сейчас зеркало, если камера вполне может работать без него? Если говорить о размерах, то ими определяется удобство использования камеры и в БЗК с размерами зеркалки лично я ничего плохого не вижу. Мне китайского аккумулятора хватает на 2-3 часа активной съемки (порядка 300-350 кадров), батарейной ручки с парой таких аккумуляторов - на 5-6 часов, соответственно.
Я очень доволен камерой а7, объективами 55 и 35, единственный выявленный пока недостаток это, увы, ночью на длинных на фонарях идет не очень приятная засветка от источника. Но когда я вижу треш, это и говорю. Увеличение веса и размера бзк это он и есть, т.к. вес и размер это основное преимущество беззеркалки перед зеркалом. Это такая же глупость, как делать легковушку с багажником на 4 двухкамерных холодильника - для этого есть газели. Есть легковушка, есть маленькие грузовички, есть фуры и есть автобусы. Тяжелая и большая беззеркалка это бред. Так же как и огромные объективы для бзк. Вообще, когда в интернете вижу огромные зеркальные телевики, нацепленные через переходники на бзк, меня разбирает смех. Так и хочется крикнуть: "Человечище, а зеркалку для этого взять не проще!?!" Понятно, что светосильный телевик на ФФ компактным просто не сделаешь, но одно дело когда в бзк хозяйстве есть одно такое стекло затыкающее конкретную дырку, но если крупные телевики - основные или очень часто используемые стекла, то тогда брать бзк смысла никакого нет. Я снимал на Лейку (более 20 лет назад м3 - моя первая серьезная камера, подаренная отцом на 14-ти летие, снимал и на м-9р), на Никон (д3с + д7000), на фуджик х-про1 и не считаю малую емкость аккумулятора большим недостатком. Лично мне 300 кадров полностью достаточно для моих задач и манеры съемки. Да, с а7 я первым делом купил второй аккумулятор, чтоб был, но пока не использовал ни разу. На х-про1 с +- таким же запасом за два года могу по пальцам пересчитать случаи, когда мне не хватило одного аккумулятора, но второго при этом хватало всегда. Есть такие свадебщики, которые настреливают по 2-3000 снимков за сессию, ну так для них есть другие камеры. По большому счету для доброй половины таких деятелей оптимальная камера это кропнутая зеркалка с китайской батарейной ручкой, ультразум поздоровее с всенепременно одетой блендой и китайская вспышка с "профессионально" воткнутой сверху бумажкой - т.е. "крутопрофессиональный экстерьер для лохов". Есть и серьезные репортеры, которым реально нужно иметь большой запас, но давайте на чистоту, современные бзк пока НЕ ЯВЛЯЮТСЯ репортерскими камерами (может через два-три поколения?, но для этого нужна серьезная принципиальная эволюция автофокуса как минимум), бзк для другого использования. Иметь аккумулятор на 1000 кадров конечно лучше, чем на 300, но для бзк 300 кадров достаточно, а если вам нужно отснять мероприятие с огромной толпой народа, то не хватит вам не только аккумулятора, понадобится и другой автофокус. Как писал Дизель, для разумного репортажа конкретному фотографу с его манерой - хватило. Если вы разумный человек и понимаете ограничения конкретной системы проблем не будет. Есть разные камеры для разных людей и разных задач.
Как раз не основное. Это, скажем так, приятный побочный эффект. Об основных преимуществах вам уже рассказали.
Там есть голые эмоции и никаких сравнений с зеркалками. Есть сайт камеросайз там можно посмотреть и сравнить, вот это логика. А пока только эмоции. Откройте вместе с 15к и сравните и найдите где есть есть такие габариты и такой вес ФФ камеры. Лишние сто грамм не является проблемой .
Бред - это считать, что зеркало вечно, незаменимо и обязательно для камеры высокого уровня. Простая аналогия: зеркалки тоже имеют огромную разницу в размерах и весе: от порядка 400 грамм до практически 1.5 кг. Может, по вашей логике, запретить маленькие зеркалки, пусть все большими будут? БЗК рано или поздно займут большую часть рынка (ибо зеркало - рудимент) и они обязаны будут иметь разницу в размерах и весе в зависимости от задач и позиционирования. Что касается А7-2 - по сравнению с полнокадровыми зеркалками она будет все еще легкой и компактной.
Очень жаль, что не видите разницы... У нормальной зеркалки совершенно другой автофокус. В бзк и близко нет ничего сравнимого с нормальным зеркалом. Для любителя такой аф на 90% не нужен, если только не увлекаться съемкой спорта, прытких животных и более-менее быстрой съемкой в сложных условиях с плохим освещением. Но это другой вопрос. Что такое бзк? БЗК это компромисс - компактность за ухудшение АФ если он лично вам не нужен до такой степени. Я взял а7, а не д750 и не д610 прежде всего из-за компактности и веса. А здоровенная бзк это просто ухудшение аф и все... Ну на сегодняшний день прибавляем еще и очень скудный по сравнению с зеркалом выбор оптики (его вообще толком-то и нет). Единственная развитая по стеклу линейка это Лейка М, но рэнджфайндер это ни разу не автофокус. Да и про телевики на рэнджфайндере можно даже не думать, лично я с 90мм еле-еле справлялся.
Ничего похожего! (с) Если вес еще ладно, то общий размер (камера+оптика) является очень важным параметром для БЗК. И если бы это было не так, то на туже микру бы никто не покупал. А зачем? Есть же нексы. Но общие габариты нексов несравнимо больше. Если применительно к а7-х, то проблема пока в габаритах оптики.
Да, микру в расчет не берем, мелкоматрица это мелкоматрица это отдельная песня со своими словами и своими ограничениями, но уже в другом.
Я купил а7 потому, что а7+ 35 + 55 + фойхт 15 с переходником + вспышка 20 умещаются в маленькую сумочку в которую еле-еле влезла бы фф зеркалка и то с отстегнутым стеклом и одним объективом сбоку. При этом сумка получается достаточно легкая и ни разу не напрягает, хотя 55 на грани разумного веса для этого фокусного. Если бы я был готов таскать здоровенную сумку с кирпичами, то даже и не думал бы о беззеркалке. Главной дилемой с зеркалом лично для меня всегда было "ну, что берем кирпич или ну его нафиг, спокойно пойду". Именно по этому беззеркалка. Камера с собой, а не дома или в сейфе в номере отеля. Камера, которая не напрягает. Зеркалка с точки зрения ассортимента доступной оптики и автофокуса лучше, а выбор бзк определяют именно вес и размер. Других плюсов у бзк пока просто нет (пока, нет пока тех самых супер ультрашириков, как в Лейке-М - компактных и разных, это еще только перспективы системы).
Это утверждение справедливо на данный момент. Сочетание матричного ФАФ с КАФ уже сейчас можно сравнивать с классическим ФАФ (смотрим А6000), а в ближайшем будущем, я думаю, они по своим возможностям и вовсе сравняются. Если для вас камнем преткновения является исключительно автофокус, то все технологии для того, чтобы получить быстрый АФ без зеркала уже есть, осталось только их до ума довести. "Здоровенные БЗК" в будущем, ИМХО, займут то место, которое сейчас занимают зеркалки высокого уровня. Вообще, лично я бредом считаю наличие зеркала в современных камерах, тогда как крупные размеры БЗК мне кажутся вполне естественными. Вот с этим я абсолютно согласен.
А почему все забывают о категории людей, которые хотят БЗК потому, что считают её более перспективной системой с большими возможностями? Нужно Вам нацепить старое стекло - пожалуйста, нужна хорошая оптика для работы, выбираем оптику под А + переходник, нужна компактность, одеваем какой-нибудь полтос и вперёд. А по-поводу габаритов, очень странные негодования, люди хотят камеру с крутыми ТТХ, при этом чтобы она обладала хорошей эргономикой, но при этом была компактной... Компактность и эргономика, это уже 2 слабо совместимые вещи, кто пробовал полнокадровые ЗК разных систем, те должны знать, насколько удобны именно камеры топ сегмента, типа D800, 5d mark 3 и та же A850. Просто для кого-то БЗК - это домашний фотоаппарат, чтобы пофотать ребёнка в парке, а кто-то рассматривает БЗК как полноценную замеру ЗК, которую можно использовать для репортажной или же свадебной съёмки.
а мне нравятся в БЗК видео возможности и качество видео - в частности в Sony a7s. Но если честно, не отказался бы от более большого веса и размера, в замен на более удобную эргономику и нововедения... Сейчас пользуюсь sony a77 - и мне очень нравится камера, особенно хват! Да, иногда в лом таскать тяжелые стёкла, но можно же поставить тоже 50 или 35 или 20 мм... - они лёгкие в принципе!
Самое забавное, что мы обсуждаем 1 см и 125 грамм. Уверен, что для этой камеры (после А7) не придется покупать новую сумку, да и дискомфорта от увеличения веса никто не испытает. А всё остальное - вообще не имеет под собой никакой почвы, т.к. основным критерием. как я понял, являются именно габариты. Кстати, все-таки интересно увидеть здесь ссылку хоть на одну ФФ ЗК с аналогичными массогабаритными характеристиками.
Для кого-то важный, для кого-то нет. Но этот параметр — не самоцель. Для кого размер и вес важны, просто возьмут другую камеру. Можно подумать, что с выходом А7-2, все остальные камеры прекратят выпускать. Просто теперь выбор больше и критериев выбора стало больше. Нужен стаб — покупайте А7-2, нужны меньшие габариты — покупайте А7. И то, и другое вместе — физика пока не позволяет.
Эээ.. в корне неверно Нужны габариты - бери а7-2, т.к. с ней лучше использовать мануалки из-за стаба. А старая оптика мааааленькая. (габариты а7 и а7-2 не отличаются. Ручка не в счет, все равно объектив больше) Еще раз. Проблема ФФ некса НЕ в габаритах тушек. А в габаритах ОПТИКИ.
Вспомнил развитие моб. телефонов! Сначала - огромные (с антеной и кнопками), затем маленькие, - а сейчас средние и большие - напичканные электроникой! Возможно с камерами будет нечто похожее, и будут разные варианты, как и в любой системе и отрасли - а сейчас просто меняется начинка!! А и еще вспомнил про размеры айфон 6. на вкус и цвет!
Полностью поддерживаю. Размер - ключевая ттх бзк, а Сони тут сливает по всем статьям. Я вот искренне хотел взять некс, чтобы при необходимости цеплять свою полку оптики А. Но при том же размере оптика хуже, а при том же качестве размер сильно больше. Про худший АФ и отвратительную логику линеек не говорю. Видео сравним с микрой?
Вот еще одна песня старая и нудная -с микрой сравнения. Ну снимайте ей что вы тут делаете? Пока не выйдет фф бзк от других марок сравнивать не имеет смысла. Давайте с rx100iii сравним. Там видео круче и видоискатель выдвижной. Только зачем? Сравните габариты олика кроп и фф бзк от сони. Сайт я называл ранее. Там все наглядно кто кому сливает.
