Так то у зеркалок сони его нет У олимпуса всегда можно было вводить фокусное расстояние стекла для стабилизатора. Еще начиная с первой зеркалки со стабом - е510 На их БЗК эта возможность никуда не провала. 3 режима стаба. Настравиваемое фокусное.
Olympus OM-D E-M10, отговорите от этой покупки, хотел A6000, но чувствую что это деньги на ветер, не намного она лучше NEX-6, http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10&attr13_1=oly_em5&attr13_2=sony_nex6&attr13_3=canon_eos6d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=11&x=0.003251277287505806&y=-0.5785073449669722
А соотношение сторон 4:3 не смущает? Если не смущает, то хорошая такая камера. У них там правда с объективами наверное даже похуже чем у NEX. Особенно после выхода 16-70 F/4 на NEX.
Так у них есть 12-35/2,8 и 12-40/2,8 35-100/2,8 Анонсированы 40-150/2,8 и 7-14/2,8 С оптикой то у них как раз получше, чем у некса.
ЭФР 24-80 У сони 24-105 - диапазон слегка побольше будет. Даже таскать пару банок типа 12-40/2,8 35-100/2,8 уже на грани смысла приобретения корпнутой беззеркалки (легкость и копактность). Т.ч. один более универсальный объектив считаю предпочтительнее. Когда то был Canon G5 с ЭФР 35 - 140 - жаль, что таких объективов сейчас ни на одной системе нет - мегаудобные фокусные.
Это из области теплого с мягким. Есть у олика ЭФР 24-100 да такой что и с защитой, и с двумя типами зума и с макро, и стоит копейки бу. Но темный. А вот у некса светлого зума пока нет ни одного. Ни обычного, ни теле. 12-40 в два раза светлее, чем 16-70 и с защитой, что для универсального объектива все таки предпочтительнее. п.с. А один универсальный объектив для путешествия это скорее 18-200 и 14-150.
Я тоже так думаю, пробую торговаться, предлогаю 22 т.р. (больше нет), 27 (камера) +22 (стекло) дороговато
aleks_nsk ,http://olympus.ourlife.ru/forum/ вот форум по 4/3, в том числе по m4/3. может полезно Вам будет
Это Вы теплое с мягким спутали. Я как раз сравниваю сапостовимые вещи. И как по Ващему 12-40 может быть в 2 раза светлее чем 16-70? Там если и есть разница, то этак на 10%.
Как может быть светлее?) Разница в пропускании света между 2,8 и 4 - 1 стоп. Т.е 100 %. Т.е в два раза. Или по Вашему разница между f2 и f4 в два раза?)
Да уж, жертва маркетологов. Светосила получается = светодавление (гы-гы-гы) * на площадь. Площади то разные, то и силы получаются тоже разные. А внашем случаи они нивелируют друг друга.
