Полностью согласен. Мне вообще не понятна идея тревел-зума. С путешествия - отдыха - хочется привезти фотки которые не только сам смотреть будешь, но и людям можно показать без комментариев "... а вон затем кустом я стою...", так зачем же снижать качество снимков за счет качества оптики. Для тревел есть куча гиперзумов в любой системе, на крайний случай 18-270, тоже практически под любой байонет.
Коллеги, а что, разве 18-135 не вариант? Судя по тестам уважаемого Little_boo, стекло показало себя вполне неплохо и стоит вполне вменяемых денег. К тому же на крайний случай есть еще и Старикан P.S. - я сам в процессе выбора между 16-80Z и SAL 18-135, очень хочется чтобы было резко.
Когда едешь уже не первый раз Все примерно знаешь Тут можно и неспеша с фиксами ходить А если это , например , экскурсия "Галопом по Европе" из 45 человек, то особо не подумаешь Либо так либо никак - иногда и по этому принципу приходится действовать Так что ситуации разные И в некоторых зум предпочтительнее Тем более, кого мы обманываем , есть зумы с качеством получше некоторых фиксов Не так ли?
Не в качестве дело опять! Мало кто из Вас напечатает фотографии так, чтобы это стало заметно. Очень мало кто из зрителей станет увеличивать Ваши фотографии при просмотре, если их 1500 штук. Константин, это не к Вам лично, Марокко 2013 посмотрел с большим удовольствием!
Коллеги! Перечитал кучу тем про 18-135 и 16-80. Остался один вопрос - кто будет резче и детальней для пейзажа. Особенно на конечных ФР?
Из этого выбора надо брать Зайца. И дело не в резкости. С 18-135 китовая, не интересная картинка, на мой взгляд. Хотя Заяц тоже не без минусов.
А что бы Вы посоветовали посмотреть на замену Зайцу в тех же ФР и сообразной резкости? Светосильность я переживу, если будет меньше.
Хотите качество - альтернативы бэби-Зайцу нет(как Трэвелу, а то есть 16-50/2,8). Конечно, иногда хочется иметь фокус подлиньше. Тогда надо иметь с собой что-то мелкое. Я в таких случаях беру конверетер на 2,0 (а есть и 3,0), а лучше Минольту 100-200 (самый мелкий телевик). Хотя, действительно безальтернативно телевик бывает нужен не более 2-3 раз за тур-поездку. На пленерах - чаще. И ещё - сверхширик либо рыбий глаз обычно гораздо нужнее и эффектнее. Хотя, если ехать снимать бабуинов в кенийском нацпарке....
Странно, судя по тесту по резкости по краям он сильно слил Зайцу. Буду думать...душа пока лежит больше всего к Цейссу, олицетворение всех хотелок, можносказать,но жаба как то смотрит недобро
Мне "бебик" понравился больше, чем 16-50 и 18-135, пусть они и резче немного. Я правда не сразу пришел к тому, что "бебик" интереснее. Цвета такие у него, что не хочется и в конверторах крутить. А на длинном конце и портреты неплохие выходят.
я бы предпочел 18-135 как штатник. с 16-80 все не так однозначно - это скорее творческий объектив с отличным микроконтрастом и цветопередачей (что нужно далеко не всем), заменить его без большой прорехи в бюджете сложно. 16-50 хорош влагозащитой (с защищенной же камерой), а так - обычный объектив, не потрясающий
Резкий с открытой по всему полю - это canon 28-70/2.8L, к примеру. А 16-50 вполне себе средний объектив с заметной потерей резкости по краям на открытой, набирающий резкость к 5.6, не блещущий в дальнем поле на широком угле и имеющим скучный, технический рисунок. Т.е. это кит топовой камеры, первый, базовый объектив, к которому после покупаются качественные стекла.
Такая же ситуация была. Купил на барахолке и счастлив. Минольту не продаю только в надежде на лучшее ФФ будущее.
Мнение владельца почти такое же., отличия в нюансах. 16-50/2.8 - Прекрасный китовый объектив, с незаметной потерей резкости по краям на открытой, прекрасно набирающий равномерную (по всему полю) резкость к 4.5-5.6, отлично отрабатывающий на широком угле (по сравнению с 16-80 так просто эталон резкости на 16мм) и имеющий хороший рисунок для штатного зума. Т.е. это отличный кит топовой камеры, со скоростным, бесшумным ССМ и который, к тому же, стоит не запредельных денег.
Боюсь, радость по поводу ШУ 16-50 несколько неуместна: http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html Рисунок у 16-50? Хм.... Про привод АФ я забыл - это плюс.
