Всем привет. Объектив M 80-200 приехал… Так покрутил немного на всякие погрешности, толком потестить еще не успел. …есть к чему придраться … Вот что на первых парах: - цвета сочные; - зайцев ловит, но контровой переносит терпимо; - фокус шустренький; - храматит немного; - железный - тяжелый; - 80мм резкие, чем дальше, тем софта больше; - 2и8 рабочие; - при фокусе елозит и выползает передняя линза…
мои поздравления! ждём более подробных описаний, ну и фоток, разумеется когда-то сильно хотел белый 80-200.. но оптически они одно и то же, как я понимаю. так что очень интересно было бы столкнуть лбами твой 80-200 с моей базукой
Спасибо Так вот, что получается: Первое с чего начал – с проверки на храматику... F 2.8 200мм солце затянуло тучей, http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206254/?page=0 стоило прикрыти F 8 и солнышко выглянуло http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206255/?page=0 Вот оно, кто ищет-тот найдет – цепляя фокусом хвосты Бтичек поймал отличную хроматическую аберрацию, F 2.8 80мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206257/?page=0 контровой свет F 7.1 80мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206260/?page=0 F 7.1 135мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206259/?page=0 проба съемки в динамике F 4.5 100мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206265?page=1 F 5.6 180мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206266/?page=1 Бтички F 5.6 200мм http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206261/?page=1 http://fotki.yandex.ru/users/luckonin-s/view/1206262/?page=1 и все-таки то, для чего мне нужен объектив F 4.5.200мм портретов нащелкал на разных фокусых и с разными F, но опубликовывать «смерти подобно» в пятницу… вечером… (сами понимаете) лица как сухофрукты, короче супруга зарубила мои картинки… одну пропустила… F 2.8 80мм p.s.Метров с 17 выплыл БФ, странно, но помнится на «базуке» Влада такой же фокус с фокусом был на моей 700ке, пробую позже на 200ке, вообще на нее и брал телевик. Все снимки сырые, перевод в «джипег» без спецэффектов и некоторый «кроп» через Photoshop
Сергей, поздравляю с обновой! Это главное.. Я вот "походил" по рядам нашей барахолки и что-то засомневался в целесообразности брать ББТ за 40 и более. Из-за ХСМ, стоит ли..? Чёрную за 29 на ебэе не стал брать, боязно, фиг его знает, что придёт.. Поэтому, не мудрствуя лукаво, принял соломоново решение и взял т70-200, как у Влада, базука №2.. Подойдёт через пару дней.. А на "освободившиеся" денежки решил взять 85ZA, вместо 85G Попробовать твою чёрную базуку встаю вторым на очереди.. Интересно посмотреть знаменитый минолтовский рисунок на такой дыре в теле..
Всех с праздником! Такой вопрос у кого А580, кто нибудь проверял на битые пиксели, просто когда брал не было ни одного, при исо200 1сек выдержки, а сейчас стал один крупным красный цветом при исо200 1сек выдержки(хотя всегда присутствует), при исо400 - 800 крупный красный есть так же и еще штук 8 значительно более мелких белых и разноцветных просматривается. Но вот только они очень мелкие по сравнению одним, не пойму в чем разница, может это вовсе не пиксели а шумы еще вылезли. (снимал в раве, без ШП) Подскажите стоит ли заморачиваться из за этих пикселей, или забить? А вот при каких условиях стоит проверять на битые пиксели, вроде как при исо100 и 1 сек выдержке, или как то по другому...
никогда не заморачивался битыми пикселями, но насколько помню соньки ремапят их при первом включении в новом месяце, так что посмотри сегодня в крайнем слуачае в меню есть пункт pixel remaping. вобще битых/горячих пикселей на любой матрице сотни или даже тысячи. Еще... ранее были программы ремапящие битые пиксели по маске, даешь им фото черного кадра и они правят, так вот бытует мнение (никогда не проверял) что современные конверторы имеют алгоритмы поиска и ремапа битых пикселей без тестового черного кадра. Попробуй конвертнуть равы в разных конверторах.
А вот про конвертеры, открывая черный снимок в PS CS5, я эти точки вижу всего 3 - 5 сек, и потом они пропадают, значит мнение не зря бытует...
ну так и пользуйся, битый/горячие пиксели есть на любой матрице - а задача софта их спрятать... это аналогично тому что бэд сектора есть на любом винте...
Да на винте их глазом не увидеть...))) Вообще ни когда не заморачивался, а тут вчера от нечего делать, уже перелопатил форум и пол интернета, вроде успокоился...
ну,как-то я пока так понимаю, что я сделал в своё время правильный выбор в пользу тамрона по моим ощущениям, 80-200 сливает ему по ХА и по софту на открытых.. но всё же для "чистоты сравнения" надо бы их столкнуть в полевых условиях а как у него со скоростью АФ? и вообще, с его цепкостью?. я конечно понимаю, что автофокус А500 и А700 - это совершенно разные лиги.. но всё же интересны впечатления
У меня такой вопрос. Я весь не впонятках по поводу различных буковок на моделях Сонек. К примеру, Sony A580L - шо таке L? Y еще бывае - ну это вроде как что два объектива идут в комплекте. V как то видел. Чорт их поймешь что они этим хотели сказать...
камера одна и таже, а букавки как раз означают комплектацию без буквы - тушка L - 18-55 Y - 18-55 + 50-200 V - наличие GPS (на сегодня актуально только для а55, в россии все V)
Большое спасибо. А то тут ввели в замешательство местные продавайтеры. Пишут L - а там два китовых объектива. То ли у них товаровед пьяный был, то ли что...
Влад, все так… Столкнуть обязательно нужно. Не знаю, много ли форумчан имеют необходимость в телевике с 2.8, но как таковая появляется – вынос мозга, меж трех огней. Добыть бы еще где Sigma с моторчиком, зачетный получился бы тест
Смотрел на эту сигму и не решился брать, не верю в сигмовское качество.. Если что - где его ремонтировать..?:'( Да и по тестам, тамрон немного, но впереди. Поэтому, сейчас юзаю тамрик, сегодня получил..
