Panda Johnson Да что вы подкалываете, типа не понимаете, что 85L первый тормоз на деревне я говорю про репортерский МаркII и быстрые USM линзы. С равномерными движениями всё ок, но если объект двигается хаотично, то скорости (реакции) не хватает. Может в 3их единичках получше, хз
Ну вы бы еще на тильт-шифты поснимали движущиеся объекты. 85L не для этих целей и аналога ни у кого нет, в любой случае. Хотя, я бы лучше выбрал наш Цейсс, не взирая на тушки, сапог 85 космически дорог.
Во-во.. в чем то лучше...а, идеала пока нет... а, с равномерным движением в сторону объектива? А, часто нужен этот следящий?
Слава Богу я не распологаю средставми на покупку А900)) или Пятака 2) Я счастлив)))так бы полюбому схавал се моск, но скорее всего взял бы Пятак^^ Выбирать между младшими тушками Сони и Кэнона было оч легко(это я до появления 500д) особенно глядя на парк Минольтовской оптики
бугага... оптика - основа системы. тушка - вторична. главное в тушке - матрица. все остальное решаемо.....
Стоили бы тушки по 10 000 руб может и были бы вторичны, а при таких ценах на а900 приходится задумываться.
По сравнительным тестам Минольта 85 1,4 выигрывала местами и была более интересна чем этот 85 1,2.. учитывая что КЦ местами еще более интересен я думаю что его запросто можно приписать к аналогам... 1,4 - 1,2 имхо не такая уж разница в светосиле чтоб переплачивать такую сумму.. да и размер!!! вес
А в чем его эксклюзивность? F1.2 , для которого нужны еще более чувствительные и лучше отъюстированные датчики АФ? Рисунок в чем-то более выдающийся? не, не верю что старая минольта могла выиграть у кенона 85/1.2
Да выиграет по тестам или не выиграет, это абсолютно одинаковые стёкла... Это оба топовые портретники с фокусным 85мм... 1,2 это скорее не светосила, а просто признак исключительности. Как мы все знаем далеко не проблема сделать у объектива любую дырку, какую хочешь, Другое дело, надо чтобы дырка эта была ещё и рабочая. А 1,2 и 1,4 с точки зрения процесса съёмки совершенно не имеют никакого отличия. Просто 1,2 как-то прикольнее читается.
Fyarik типа, если есть 1.2, то 1.4 резче будет... по крайней пере, у полтинников так. а у 85мм я не знаю кстати, есть свадьба коллеги, на 30% отснятая 85/1.2. но оценивать по ней резкость невозможно - использовались то 2.0, то 2.8 дырки. вот такое реальное применение у 1.2 стекла
С равномерным справляется Следящий нужен, по крайней мере мне, %тах в 30ти случаев ну у кэнона F/1.2 рабочая, другое дело, что сюжетов под это немного поэтому многие и выбирают дешевый (и быстрый) /1.8
motif со вспышкой, чтобы много, я только с Canon 400D видел. Друг несколько свадеб снимал, приносил на обработку. Там хорошо отрабатывает вспышка. Гораздо лучше наших младших моделей. Моргушек примерно как на А700. То есть, большинство людей вообще не моргает. Но изредка все же приходится удалять снимки из-за закрытых глаз.
рисунок у 1.8 дальше тройки "резкость контраст цвет" не идет, у 85/1.2 он гораздо богаче, но не факт, что богаче никкора и цайсса 85/1.4
Не видел ни одного восторженного отзыва о Никкор 85 1.4 А хотелось бы, так как интересует с учетом цены это стекло.
Кэнон 85/1,2 совсем другая схема, это другой класс линз. У Цейсса тоже есть 85/1,2, так он вдвое дороже 85/1,4. И дело совсем не в десятых дырки - ценится только рисунок, не резкость.
