Ой... Ну не надо понты колотить... Покажите мне картинки с D700. Я там смотрел смотрел.. Ничего сверхъестественного не увидел.
По-видимому у Вас есть и тюремный опыт?! Ну ведь не все ж там побывали. Поэтому, пожалуйста, переведите первое предложение в Вашем сообщении. Про остальную часть: не совсем понятно, т.к. Вы просите показать Вам то что Вы уже видели! Объясняйтесь, пожалуйста, по-проще.
Я видел только один нормальный совместный тест A900, 5DII и D700 по работе на высоких ISO. Посмотрел полноразмеры и обнаружил, что у A900 на ISO 1600 шум становится заметнее, но картинка с 5DII мыльнее. Деталей у 5DII было меньше и заметно меньше. Кто уж в этом виноват: объектив или шумодав — не знаю. Впрочем, при рассматривании полноразмеров мне картинка с 5DII казалась поприятнее, именно за счет меньшего цветового шума. Полагаю, его удачно задавили. Вместе с мелкими деталями, но задавили. И я для себя сделал вывод, что кэноновский аппарат мог быть удобнее в работе, чем A900, там, где не нужно максимальное качество. Но это так, рассуждения на уровне первой прикидки. Перед реальной покупкой я бы, конечно же, устроил своё личное сравнение этих камер. Однако даже первая прикидка показала, что разговор об эквивалентности Sony ISO400 и Canon ISO1600 — сказки.
greymage, у меня есть обе камеры. И я говорю о своих впечатлениях. Шумы у Пятака давятся намного проще. К примеру, чтобы полностью убрать цветной шум на исо 1600 у Сони, в С1 надо двигать ползунок на 40. У Кэнона на 15. За точность цифр не ручаюсь, но разница примерно такая. По моим впечатлениям, последствия шума на исо 400 у Сони соответствуют исо 1600 Кэнона. О чем я и написал.
Ссылочка автору о сравнении названных фотокамер: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-5dmkii.shtml Надеюсь кое-какое представление даст. Она хоть и на английском, но в общих чертах можно понять
Собственное сравнение это всегда ценно. Но и от того теста отказаться тоже не могу, всё-таки там были реальные полноразмеры.
greymage, тесты, это конечно хорошо. Я еще зимой гонял Пятак в магазине. При отключенных шумодавах в камерах и конвертерах разница минимальна. Но, повторюсь, структура шума у Кэнона не так деструктивна, как на Сони. В этом плане соотношение шумов примерно такое, как я написал. Но по цветам мне Сони нравится больше. Кэнон чаще врет с ББ и изображение у него контрастней. Но, тут еще объектив играет роль. У меня только китовый 24-105.
Ну так сделайте нам парные RAW-ы на одинаковом сюжете. Не так уж и много у кого есть обе камеры. Только тест по нормальному, со штатива, одинаковой экспозицией и т.п.
Что за сказки тут плетутся, я море видел снимков со второго пятака на высоких исо, некоторые качал в полноразмерах. Он на голову выше по шумам, чем А700, которая как известно не уступает, а возможно даже капельку лучше А900 по шумам.
Я столько не выкурю, чтобы начать считать, что A700 менее шумная, чем А900... Сенсор в 2 раза больше, выигрыш по шумам как раз ступень. При 100% рассмотрении снимков существенной разницы не видно. Про пятак второй же я уже тут писал... Никакой речи о тотальном его превосходстве нет. Да, я тоже считаю его менее шумным на больших ISO, но разница невелика, меньше ступени.
Хорош бредить, а700 если и лучше а900 по шумам, то только попиксельно. При приведении к одному размеру, а700 естественно будет в пролете. Это кстати удивительно, потому что у а900 пиксель крупнее (5,95мкм против 5,59мкм). Не иначе более плотные светофильтры
Goth, RED Бредите и курите вы все тут одной большой компанией, те кто считают, что по шумам А900 и 5D2 - почти идентичны. Я понимаю, уважаемые, обидно за то, что кто-то хает вашу очень дорогую камеру, но объективность терять не надо. Про шумы А700 vs A900 на форуме говорилось не раз. Имели обе камеры? Долго и упорно сравнивали не один день? С большой вероятностью у меня осенью будет 5D2, или D700\D3. Приглашаю не курящих и не бредящих владельцев А900 на совместное тестирование аппаратов в Москве.
Так это всё отлично... Можно долго говорить про куриво и про то, что обидно и всё такое. Покажите мне работу того же 5-ка или Д700 на 3200. Всё, что я видел меня вообще не впечатлило. Вот я и говорю, что это всё разговоры. Возможно всё это так... Мне самому просто интересно. В чём проблема-то... просто давайте покажите мне примеры работы Кэнона на высоких ИСО. Я не знаю, как там на 700-ке, но про 900-ку могу сказать ответственно. У 900-ки работа с шумами просто отвартительная. Если фотографировать в ДЖПГ, то шумы будут УЖАСНЫЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Однако, если конвертить РАВы тем же ФОТОШОПОМ, то ШУМ просто в разы другой. Я просто очень редко снимаю на 3200 и не могу говорить ничего про это, но вот 1600 абсолютно рабочие во всех вариантах. ДА. Приходится возиться с РАВами, ДА иногда приходится именно "возиться", подбирая разные комбинации шумодава, но всё же уровень шумов совершенно приемлемый и на 800 и на 1600 и даже на 3200. ВОт товарищ sdrobkov, как мы знаем счастливый обладатель Никона D700, посмотрев на мои фотографии ИСО 3200 с очень приемлемым, на мой взгляд, уровнем шумов бросил там фразу, что для "веба полурабочие"... Но ничего в ответ показать не смог. Я не хочу спорить то просто так. Давайте посмотрим на Кэнон и Никон в работе. Покажите мне работу Кэнона и Никона в работе. Ещё раз повторю. Внутрикамерный ДЖИПЕГ у СОНИ А900 не годен в употребление даже на ИСО 800. В то же время из РАВа можно получить совершенно отличный риезультат на 1600 свободно.
