Это предвзятое мнение. 28-70Ж раскрывается на ФФ во всей своей красе. Может по резкости он и не дотягивает до старшего зайца, но пластики, объема и влаги там хоть отбавляй...
поснимал видео на 5дМ2 впечатления очень положительные снимать не просто но результат очень впечптляет
Толку-то от этого видео без автофокуса? Хотя маньяки начали делать альтернативные прошивки под второй пятачок.
dzemon видео на Canon 5D Mark II чудесное. Мало того, именно этим фотиком снимает самый дорогой ОПЕРАТОР Ульяновска. не просто самый дорогой, а имеющий цены примерно на 30% выше ближайшего конкурента. просто самый дорогой, а имеющий столько заказов, что их снимает 4 оператора (то есть, на 1 день он берет до 4 заказов), а он монтирует. иными словами, невероятно успешный оператор, чей успех отчасти определяется выбором техники. видео в Canon 50D Mark II, повторюсь, замечательное.
Да знаю что замечательное, сам пробовал ;-) Но реально снимать им динамичное видео - нетривиальная задача. Респект оператору (видел смонтированные фильмец, в инете ссылка пробегала). Но для меня лично видео на пятачке практически бессмысленно. Кстати, сделан второй пятачок отвратительно, хотя снимает хорошо (ну надо конечно настройки перекрутить).
В механическом. Крышка флэшки болтается, корпус при сжатии поскрипывает. Вроде как была объявлена улучшенная пыле- влаго-изоляция, но что-то не видно ее. Но картинки с него мне понравились. Вобщем и при ИСО 6400 снимать можно, но конечно с последующей обработкой.
еще пару мыслей, это не тест по всем правилам а так, попытка немного внести ясность для себя - сравнивал с а700 своей, так что сравнение не совсем корректное но все же решил поделиться мыслями и выводами. пресловутое мегасупервысокоеисо обнаружено не было. снимал в рав тот же сюжет на похожих обьективах (КМ 50/1.7 и КМ 24-105 и кенон 50/1.4 и 24-105Л), при одинаковой експопаре на кеноне надо было ставить исо на полступени выше , в результате на кеноновсикх кадрах когда я их кропил до того же размера что сони - 12 мп - шума было меньше но не на много. понастраивал шумодавы и шарпен в ЛР чтобы была похожая картинка тк с ходу кенон мыльнее - и я бы сказал что реальная попиксельная по шумам разница в ступень, не более. конечно а700 камера другого класса и на напечатаной фотке будет две ступени из-за большей матрицы кенона. но думаю с а900 долна быть разница в один стоп. зато удивила шевеленка на 1/50 на полтиннике в кеноне. снимал не задумываясь - на сони такого не бывает)) так что преимущество по исо есть только при использовании темных стабилизированых линз, то есть оно значительно более эфемерно чем об этом принято говорить. в управлении кенон понравился меньше, многие вещи менее доступны чем в сони, но это дело привычки, раньше меня кенон вполне устраивал. автофокус - проверил только центральный датчик на свету и в темноте. Разница минимальна, кенон чуть быстрее на свету, сони показалась более цепкой в темноте. и у сони есть подсветка аф а у кенона нету - иногда это очень весомая разница. кенон фокусируется бесшумно - это очень приятно. заркало у кенона бьет тише но сам удар сильнее сотрясает корпус - может изза этого и смаз на 1/50 с непривычки. опять же это может быть связано с большим размером зеркала на ФФ. с ходу цвет мне больше нравится в сони но поиграв в ЛР привел фотки к одному результату без проблем. видоискатель сони показаля чуть четче, вроде легче наводиться в ручную, но это оч субьекивно. мой вывод - разница между этими системами минимальна, сони мне нравится чуть больше. единственное реально преимущество кенона - это видео великолепного качества. для меня это серьезный аргумент и если сони ничего до конца года не анонсирует буду думать о смене системы
Так я ж и говорю - мыльный он. Да и медленный тоже. Если мое мнение предвзятое, то ваше тогда просто фанатское, увы...
Согласен, что 28-70G именно на ФФ ведет себя так, как и задумывали разработчики. да, он "мыльный", если под этим словом подразумевать невысокое разрешение. однако он обладает уникальной особенностью - равномерностью разрешения по всему кадру. даже на ФФ. даже на /2.8. Это огромная редкость не только для зумов, но даже, в некоторой степени, и для фиксов. За это я очень уважаю 28-70G
Хорош гнать на 28-70G! Это оптика с большой буквы! Может по резкости она и уступает зайцу ,но по рисунку еще бабушка на 2-е сказала кто лучше. Что-то рисунок стал забываться, а это потрясающая вещь! У этого объектива есть недостатки, такие как большая МДФ, медленная фокусировка, средненький конструктив, но оптически это очень классная линза!
Вот про "средненький конструктив" - это как раз к CZ24-70. Весь такой дорогущий и "топовый"... трамбон-пылесос! У M28-70G как раз конструктив неубиваемый, "на века". И насчет его "мыльности" и прочих страшилок вроде "БФ на коротком конце" -только личные и субъективные мнения. Которые почему-то в последнее время многие пытаются возвести в "абсолютную истину"
Я с этим "пылесосом" уже год таскаюсь и по турпоезкам и по лесам - ничего пока он не напылесосил. И про пыль, налипающую в насечку резиновых колец - тоже как-то не сложилось с этим налипанием, а ведь в лесу пыли всегда хватает.
Я же не просто так написал про конструктив Я его перебирал. Не вдаваясь в подробности конструктив именно средненький. У зайца, по тем разрезам что видел, конструктив лучше.
Могу согласиться, с равномерностью резкости у 28-70G на FF. Реально пока лучший зум по этому параметру, что я видел. Хотя сама резкость.. ну она не с открытых хороша. Но если говорить о пейзажном диапазоне, я считаю - там нареканий очень мало. А вот портретный диапазон конечно так себе. Не очень понимаю басен про рисунок 28-70G, ибо во-первых там использовать 2.8 особо не получается на длинном конце - ну мыло, скажем прямо. Надо зажимать хотя бы д 3.5, лучше еще больше. На диапазоне 28-50 никакого рисунка там нет, ширик шириком, бублики и прочие прелести жизни. Так что собсно "рисунок" там существует в очень небольшом сегменте используемом на цифре, и вообще говоря откровенно расстраивает в сравнении с баснями о нем. Двоит и сзади и спереди, блики получить нормальной формы невозможно, они залиты ХА отчасти. Ну конечно это не 24-105, или там 24-85, но откровенно говоря хотя я не очень люблю Тамрон 28-75/2.8, но все же на длинном конце считаю Тамрик то посильнее будет рисунком. Менее объемный, но заметно более ровный и красивый, ну конечно там тоже 3.2-4 где-то диапазон реально рабочий на 75 мм, когда и резкость уже хорошая и рисунок еще хороший.
Вообще-то злостно оффтопим, господа.. в ветке про камеры, а не стекла Резюмируя несколько постов выше, и дабы не поднимать очередной холивар, видим как раз среднее арифметическое из личных, субъективных мнений. Как про "минолтовскую легенду", так и КЦ24-70 Мне крайне редко приходилось снимать на 28-70G именно портреты на ФР 70 (что логично, ибо есть для таких целей фикс). Для крупноплановых и плечевых портретов он попросту неудобен из-за своей большой МДФ. Однако не раз и не два таки приходилось. Снимать на 70/2.8, фокусироваться вручную (расстояние меньше МДФ), и он прекрасно прорисовывал ресницы моделей, и прочую "пиксельно-резкостную дерматологию". При расстоянии до модели 2м. и больше (поясные, 3/4, ростовые) - там да, на 70/2.8 он прилично проседает. На остальных ФР - вполне можно и открытую использовать.. "резать" конечно не режет, но вполне неплохо там все. Разумеется ИМХО Прошу извинения за оффтоп, уважаемым модераторам (если не затруднит) - перенести эти сообщения в профильную ветку по объективу.
Ближе МДФ (85см) на 28-70Ж сфокусироваться невозможно... На то она и МДФ. А макрорежима у него нет....
