Хорошо, пусть так... Я боюсь что из за таких серьезных скачков размера фотографии я теряю в качестве. Просто я объясню, у меня была А55, с нее JPEG из RAW получался очень большого веса, а сейчас с А57 я имею 6Мб... Я хочу максимального качества в формате JPEG, мне всеравно на вес фото.
тогда оставляйте настройки как были (100%, 16bit)... цветовое пространство сРГБ давно устарело... есть АдобРГБ и ПроФото... РАВ и Джипег - это всё-таки немного разные файлы... всё равно что сравнивать многоканальную студийную запись и *.mp3 P.S. а хоть один заказчик оценит эти самые 16bit?))
Проделал только что эксперимент. Один файл рав 16,9 мб конвертнул Фотошопом 6 через ACR 7.1 sRGB, 16 bit, 300dpi c качеством 12 - максимально возможным, указывается руками. Размер файла в jpg на выходе 14,1 мб. Как то так.
Возможно и не оценит, зато я буду удовлетворен конечным результатом, а иначе, зачем вообще все это затевать? Я думаю он разницы между джипегом камерным и джипегом из Рав так же не заметит. Вот я хочу такого же размера фото. Фотошопом не конвертировал, для этого у меня был и есть Lightroom...
Вот ссылка на ваше фото, размер получился 9,76мб ACR7.1 http://img-fotki.yandex.ru/get/5804/41919798.0/0_89266_6384991a_orig Та же, обработка LR4.1 - уже 11.7мб http://fotki.yandex.ru/users/kuperes/view/561769?page=0
Ребята, лайтрум не видит равы с a77. Помогите пожайлуста.. Надо профили закинуть? Какие? С a33 было всё нормально... Помогите пожалуйста!
Я бы посоветовал задуматься о художественном воплощении фотографической мысли. Именно там качество имеет привычку теряться.
BU4A прежде чем сравнивать размеры фотографий нужно знать каким образом (с каким настройками сжатия) преобразуется jpeg. почитайте здесь подробно расписано, что такое jpeg. не гонитесь за размером файла, больший размер не значит лучшее качество, а если вам нужен размер, то сохраняйте в bmp. полностью согласен.
Там написано. 100 качество, (минимально возможное сжатие) Человек преобретя некоторый практический опыт хочет технического улучшения своих работ, коль скоро он потратился на зекркалку. Хоть и понимает что снимает сплошной трешь и бытовуху. А воплощение снобских пожеланий придёт позже, или не придёт вовсе. Зависит от множества причин, в том числе и развитии восприятия что со временем.
а вы уверены, что алгоритмы обработки jpeg одинаковые? даже у одной и той же программы, но разных версий, метод расчета может отличаться. обработайте фотографию в лайтруме 4.0 и 3.0 вы не получите две одинаковые фотографии не только по размеру но и по качеству. а вообще чтобы добиться наилучшего качества целесообразно сохранять в форматах без потерь, таких как TIFF, GIF, PNG или JPEG-LS.
Применительно к указаным программам такой уверености не надо вовсе. Просто указано какими и каков получен результат. Не случайно указываются версии этих конверторов. Для информации и размышлений... В чём не сохраняй, в конечном итоге, всё равно надобен или может понадобиться jpg На сегодня, во всяком случае.
Кстати, вот тут, как раз, разница будет определенно. Поясню: отличие (иногда довольно сильное) будет в цветовых оттенках. В свое время убил массу времени что бы приблизить выход из Лайтрума по цвету к родному конвертеру. В итоге забил... Возвращаясь к качеству. Для начала нужно определиться, для каких целей будут использоваться файлы. Кто в проф. бизнесе, тот и без нашей помощи знает какое качество ему необходимо. В любительской фотографии (лично для себя) определил два уровня: 1) WEB - достаточно фаqла JPEG с разрешением 72dpi, размером 900х600 pix, и качеством 90%. Кто сомневается, что его работу не заметят, можно сохраняться в 1024 или 1980 по большой стороне, соответственно. 2) Личный фотоархив - вопрос сугубо личных предпочтений. Для себя сохраняю JPEG с разрешением 300dpi, размером 1772х1183pix (оптимизировано для печати в размере 10х15см) и качеством 90%. Хотите 13х18, 15х21, 20Х30, 30х40, 33х48, А2, А1... - нет проблем, up to you - как говорят англичане. p.s. на всякий "пожарный" еще один совет от Грузина: 3) Если есть амбиции и надежды стать великим, а вас (как вы считаете) временно недооценивают, то тогда только один путь - хранить свои шедевры в формате RAW. Иначе человечество рискует утерять навсегда великие творения непризнанного гения фотоискусства. BU4A, в вашем случае, клиенту будет достаточно JPEGa с разрешением 300dpi, качеством 90% и максимальной размерностью, которую сможет выдат ваша камера. А сколько оно будет весить не так уж важно. С том смысле "вам шашечки или ехать"? p.s.2 Если фотка действительно стоящая, то у вас её купят в любом разрешении, качестве, размерности, итд... Все сказанное - ИМХО, есессенно.
