Вот здесь,жесть http://sony-club.ru/showthread.php?t=78333&highlight=выбор+макро ну вторая тема про объективы наверное эта имелась ввиду http://sony-club.ru/showthread.php?t=76474
ой...я бы купила 900-ку! автору- не паникуйте... а начинайти снимать чаще... и более вдумчиво. Камера отличная. Нужно только почувствовать её:bye:
Да и наверное пора прекращать. Пройдите на пентаклуб и посмотрите деятельность этого никнейма там, если это он же. То это: - или тролль; - или АЛЕКСАНДРВТОРОЙ.
Почитал ветку... Знакомая картина, сам через подобные переживания проходил. Расскажу вкратце, может топикстартеру будет повеселее. Итак, фотографией занимаюсь с детства, сначала Смена, затем Орион ЕЕ, потом Зенит 122 и, наконец, цифра - Олимпус С770UZ (неплохая, кстати машинка, иногда даже сейчас пользуясь). Из Олимпуса вырос очень быстро и возникло желание купить "настоящий" фотик. Приобрёл А700 + 16-105. Ну, думаю,щас дело пойдёт, шедевры попрут пачками. И что я увидел? Отстойнуювялуюмыломыльную картинку... Да мыльница моя в сто раз круче фотает, нафиг купил Сони, надо было послушать совета продавца и брать кенон... На форуме (не здесь) посмотрели и сказали, что все нормально. Это называется нормально?!!! Ну тогда объектив поменяй, говорят. Этот не самый резкий. Залез на форум и началось... Хвалят банку, беру! Ничего особо не поменялось... Во, говорят, полтинник резкий! Да че то как-то тоже не особо... Дальше действовал радикально - приобрёл макросотку. Одно время только с ней и ходил и постепенно резкость на моих фотографиях стала появляться. Но 16-105 я так и не брал в руки - ведь он себя в моих глазах дискредитировал напрочь. Но обстоятельства заставили. И что вы думаете? Он мне очень понравился! И вот у меня сейчас уже нет ни банки, ни полтинника, а 16-105 - основная рабочая лошадка (правда, нужен новый, этот летом геройски погиб в горах). Что, объектив, пока лежал на полке, стал лучше? Ответ на этот вопрос, думаю, очевиден: мои руки стали лучше, за время "поиска резкости" я получил некоторые знания. Так что, думаю, через некоторое время у автора темы все наладится. Было бы желание.
Не похож он на тролля. Человек искренне не понимает. В третий раз говорю, камера - не пылесос, она навыка требует и знаний. Нужны курсы или хотя бы погуглите про ГРИП и ФР. Если вы бы потратили на прочтение основ столько времени, сколько в этой ветке - уже бы вопросов не было.
Кстати, одна из основных причин, почему люди покупают ФФ - это как раз возможность делать незезко там, где фотограф это задумал. Есть конечно и другие причины - ДД, относительная малошумность. Но нерезкость - одна из главных.
DxO или Лайтрум. Для скорости - DxO Для качества - LR. И выключите Stedy Shock. Пользы от нее на широком угле мало. На улице в хорошую погоду тоже. А ночью - штатив. Телевики ищите со стабом внутри. Их всего два.
Ога. Более того, чем ближе камера к профи, тем толковей нужен фотограф чтоб получить результат. Т.Е. начинающий реально может получить с начального кропа картинку лучше чем сам же с ФФ.
Поддерживаю этот пост почти полностью. По пунктам. У 85/2.8 не так всё плохо с открытой как вам показалось. В остальном верно: конструктив у него гаденький, а отсутствие металлического байонета вообще отбивает желание иметь у себя. Согласен, то, что приемлемо для китозума, непростительно фиксу со столь важным фокусным. 50/1.4 — это и есть предшественник от Минольты, просто современная производственная культура Sony на порядок ниже Минольты в годы её расцвета. Отсюда разница в конструктиве. Оптически они близки настолько, что разницей можно пренебречь, но версия от Сони имеет другое просветление. На мой вкус, полтинник от Сони по сравнению c Минольтой чуть более аляповато-пестрящий, но резче и лучше себя ведёт в контровом свете. А 16/2.8 — самое старое стекло в системе. Пожалуй, это один из самых старых ныне выпускающихся обективов. (Отсюда изначально хороший конструктив — тогда по-другому не делали.) Это разработка Минольты для Leica R дебютировала в 1974 году. С 1981 года, сменив своего предшественника с другой оптической схемой, стал выпускаться под мануальный минольтовский байонет (известен как Minolta 16/2.8 MD третьей версии). В 1986 году выпущена его автофокусная версия под байонет Minolta AF, а с 2006-го он выпускается фирмой Sony. Это не первый минольтовский фиш-ай — лучшего варианта Лейка тогда найти не смогла, но 40 лет — это срок для стекла и нет смысла его оценивать по строгим современным многопиксельным меркам. Совершенно справедливо. Если снимать на плёнку, то можно добавить двум последним по пол балла. Это заурядные линзы, которые во всех системах встречаются и которые не определяют выбор системы, но они должны быть. Вы явно не самую лучшую минольтовскую оптику пробовали. Да и то, лучшая кое в чём уступит современным цейсам. (Лишь один Minolta M-Rokkor 40/2 безгрешен.) Принято считать, что исторически Минольта и Лейка делали мягкую оптику, а Цейс и Никон — жёсткую. Sony ставит на свои матрицы довольно сильные фильтры, что в сочетании с мягкой оптикой добавляет вату/мыло. Лейка же антимуарные фильтры не ставит вообще. Последний абзац: +100500!!! Только одно непонятно. Я, например, на плёнку продолжаю снимать, можно сказать, прошлым живу и после любимой A850 новые сонины псевдозеркалки SLT покупать категорически отказываюсь — в перспективе нацелен на другие байонеты. Кроме того, когда зеркальную систему выбирал я совершенно не предвидел, что Sony окажутся такими идиотами, но вы-то сегодня, когда всё очевидно, зачем в этот тупик попёрлись?!
ааааа.... крутая тема))) Пишите еще! Вставлю свои пять копеек: - камера в порядке - 85/2,8 зря ругаете, учитывая сколько он стоит - даже если его разбить и купить новый - все равно себя окупает с лихвой))) - учитесь обрабатывать...
