Маленькое замечание для TC... Тему разумно переименовать в "Радость выбора штатного зума"... ...потому что, зачастую, процесс выбора - более интересный и радостный, чем результат...
Еще одна тема из разряда "взял ФФ с хорошей матрицей, хочу задушить ее темным зумом" Ну не понимаю я, зачем брать ФФ, когда с поставленной задачей кроп или даже компакт справятся лучше?! Есть же RX10, например. Это аж 4 варианта уже.
С какой задачей лучше справится кроп или даже компакт, чем A7R2 с пусть даже темным китом или 24-70/4?
Быть компактной, легкой и удобной трэвэл камерой с размашистым качественным зумом, дающей сопоставимый результат с хорошим, но задушенным тяжелым и габаритным ФФ комплектом.
Если сравнить А7R2 + 24-70/4, то из преимуществ "компактной, легкой и удобной" камеры останется только размашистый зум (потому что RX10 ни разу не компактная и не легкая). При этом никакого сравнимого результата не будет. Точнее он будет, но только днем и/или при хорошем свете. А если на A7R2 прицепить 24-240, то по размерам и весу она, наконец, начнет RX10 проигрывать, но по картинке - что-то мне подсказывает, выигрывать продолжит с хорошим запасом.
Procyon, если человек говорит со знанием дела, что 2.8 ему не нужен, а 4 устраивает, то он явно не собирается снимать ночью с рук. В моем понимании, трэвэл это 90% съемки днем при нормальном свете. Для многих это может быть и 100%. У нашего кропа есть 16-70 и выходит еще 18-135 (хз, что там будет).. Есть еще что-то там.. А если взять другие кропы..
Только они такие же темные, и при этом цепляются к мелкой матрице. Очень странный вывод. Вот у меня нет 2.8 и 4 меня в целом устраивает. Но ночью с рук я иногда снимаю и уверен, что кропы рядом не валялись с А7R2/3. Что я делаю не так? А к A7R3 можно еще сравнительно дешевый фикс типа 28/2 прицепить, если что-то светлое нужно.
