Опять же, глядя на данные fotozone.de, вижу следующее: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro — -2,58% Резкость процентов на 30 меньше, чем у 16-80. Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] — -2,51% Резкость замечательная, на ШУ может даже получше, чем у 16-80, но тут все-таки диапазон фокусных гораздо уже.
Это, извиняюсь, совсем другие котлеты. Сравнивать 16-80 и 12-24 некорректно. Я смотрел на объективы примерно сравнимых фокусных, так сказать, на штатники. А 12-24 — объектив совсем иного назначения. Это как сравнивать легковушки и микроавтобусы. Кстати, про Сигму 12-24 я давно слышал. Но 16-80 она никак не заменит, хоть убейся об стену.
Это как сравнивать Майбах и Пассат! Пассат - псевдоцейсс, Майбах - Сигма. Но... Но стоят-то они почему-то одинаково! Это по меньшей мере странно. Другое дело что к этой Сигме нужно еще что-то от 24 мм. Ну, это, как Вы правильно заметили, совсем другие котлеты.
Ещё впечатления об А700 (с ярмарки) Сравниваю со старенькой 700si, т.к. в основном на неё снимаю. Первое впечатление - это сбивающее с толку обилие кнопок. Но, присмотревшись и пошевелив пальцами, понимаю, что всё довольно-таки "по-уму". Далее - классный, нет, крутейший экран. В этом сони знает толк. Камера "лежит" в руках. Кнопка спуска удобна. Наводка хорошая, но без сюрпризов. Сначала поразвлекался с 70-200/2.8. Когда рука устала , попросил 85мм. В общем, хорошая и очень удобная камера. Я бы её хотел. Но жутко не хочется проседать на кропе с имеющимся набором оптики. Поэтому прикидываю, что за полтора годика должен успеть накопить на полнокадровый "флагман". ps Стормозил и не захватил карточку, чтобы дома ещё раз оценить камеру по своим снимкам. pps Странный был стэнд у сони. Самый центральный, девки пляшут с фотиками... Подхожу к консультанту с пивной банкой, а он так "вау! Какой классный объектив, можно посмотреть?", глядя на неё. Другой так между прочим говорит "да я вообще к сони никакого отношения не имею. Снимаю на кэнон и рисую доски для серфинга..." ppps А самая классная модель была у панасоника.:yum:
На Майбахе вы по грунтовке не поедете. А на Пассате — вполне. А если к цене 12-24 добавить какой-нибудь 28-75, то эта связка выйдет дороже и неудобнее. То есть я с вами соглашусь, что можно набрать объективов лучше чем 16-80, под разные фокусные. Только придется таскать с собой целую сумку дорогого барахла. Я вот себе 16-80 почему взял? (Задушил жабу и взял. И теперь мирюсь с некоторыми минусами 16-80.) Именно потому, что вполне устраивающие меня тамроны 17-50 + 28-75 — это ДВА объектива. Стоят как один 16-80, весят в два раза больше, места занимают тоже в два раза больше. И их еще приходится с камеры то снимать, то надевать... Т.е. 16-80 — это компромисс. Причем компромисс хороший. Не лучший из желаемых и не самый дешевый, но хороший.
У меня два варианта объективов щелкания для себя: 28-85 на пленке и 18-70 (кит) на цифре. А вот Сигма 12-24 - это для работы и очень иногда для себя.
18-70 все же куда хуже по резкости, особенно на длинном конце. И хроматит он сильнее. Но я все равно не понимаю, как 12-24 может заменить 16-80, хоть для себя, хотя для работы. Если вам на работе потребуется 70 или 80 мм, то что использовать?
12-24 использую в основном для архитектурной съемки. Так недавно отщелкал им серию из 100 снимков. Никаких дисторсий! Сигму 24-70/2,8, использую как замену отсутствующего САЛ2470 г-серии, далее идет САЛ 70200, которым и портреты снимаю. В принципе для работы мне больше на 135 формате и не надо. А 18-70 напрасно ругают. Дырка на 8-11 и резкозть класс.
Ну, как я и говорил, 16-80 заменяют только два разных объектива. Что меня бы напрягло при прогулке/поездке на отдых. Для работы, особенно если речь идет об однотипных съемках, действительно можно выбрать что-то специализированное. А вот как зажимать 18-70 до 11 я не представляю. Он же темнее того же 16-80. Разве что снимать со штатива? Но это точно пока не мой способ жизни. В общем, вижу, что наш спор крутится вокруг различия в применениях. Как штатник 16-80 выходит хорошим объективом, а для профессиональной съемки архитектуры — может и не очень.
А, типа ISO 800 и вперед? Нет, я больше 200 стараюсь не использовать, иначе шум все детали убьёт. Может на A700 со съемкой на больших ISO будет проще. Но на A100 не рискнул бы хоть сколько-нибудь важные кадры делать на ISO больше 200.
Зачем ИСО 800. ИСО 400 вполне юзабильно. Недавно такой снимок с ИСО 400 пошел на обложку журнала. И ничаво!
Видать уж очень приперло. Мне было бы стыдно хранить даже для себя такие кадры, как вон тот примерчик выше. А уж в печать отдавать...
А мне не стыдно! Мне все полезно, что помогает кой-чего в рот отправить. Раз люди хочут, почему бы нет? А рассуждать о художести... У них фотограф напился. Позвонили мне, есть ли что по теме, я выдал по электропочте. А насчет кадра выше... Он бесспорно имеет большую историческую ценность! Это на полном серьезе говорю. Лет через двадцать, когда пылью лет покроется, ему цены не будет. Дело в том что героиня не позирует и снята не после посещения официального мероприятия, а после выхода из художественной галлереи, куда она ездила для удовольствия - посмотреть выставку художника. Так сказать "королева в частной жизни".
Ладно, удалились во флейм. В общем мое мнение такое. А700 куплю. Но не в России. Датчик на рукоятке мне не особо нужен, поэтому куплю скорее всего в европах, когда отдыхать поеду в ноябре. Оптику Сони завязываю покупать до выхода ФФ. Нужно понять, что за фрукт и сколько будет стоить. Если увижу, что ситуация с ценами повторяет А700, завязываю свою дружбу с Сони и начинаю постепенное переползание на Кэнон. Начну это с осени следующего года, думаю, тогда появится замена Пяточку. Куплю для начала его и эльку 24-70/2,8. А там, как обрасту оптикой, и альфа-оптику "неспешно" стравлю. Если ситуация с мозгами в Сони стабилизируется, то буду смотреть какова ФФ-тушка. Если 14 мегапикселей в ней будет, куплю следующей осенью. Если нет, то покупать не буду. Буду ждать следующую фе-фе. И, конечно, при выправлении самурайских мозгов, начну подкупать еще оптику. Примерно так.
