И сколько эта простая Лейка стоит? Ну, скажем, в лейках я как слон в балете, так что просветите: есть у Лейки функциональный аналог чего-нибудь типа A700 и сколько оный стоит?
Извините, но все переплюнули цейсс по цене. Лейку переплюнуть - это надо еще умудриться... И так было уже очень давно. Ничего нового не произошло. Со своей стороны я больше не вижу необходимости в стекле 80-200 если есть 70-210. Такой вот крайней необходимости. Если такая необходимость есть, то +- 1000 у.е. - это не деньги в таком контексте. А спорить о доступности любителям таких стекол, без которых можно с огромным успехом обойтись - это странно. А уж спорить любителям о том, у кого сколько и что стоит в этом сегменте и вообще глупость. И уж огромной разницы между более менее нормальными стеклами от минольты и от лейки, думаю, мы не увидим. Если увидим вообще. Тоже и цейсс. Можно провести показательные тесты и я уверен, что результат будет более чем мутный и неясный. Да, я тоже хотел бы думать, что разница так катастрофична. Но начиная с небюджетных и отстойных стекол на ступень вверх и чуток прикрывая диафрагму разницу уловить уже очень сложно. И эта сложно улавливаемая разница не стоит той разницы в деньгах (с моей точки зрения).
Ага.... только на этих фотках нет вообще никакого рисунка оптики. а есть матрицо без АА фильтра. К тому же "большая немецкая тройка" (опять закатывая глаза) - что там у неё с афтофокусом? Со стабилизацией изображения? Или настоящие джидаи снимают только неспеша, дальномером хитро прищурив глаз и поправив галстук-бабочку за 500 баксофф?
Да, забыл добавить, что, насколько я знаю, лейка делает стекла вообще где ни попадя. И в канаде в том числе. Цейсс в этом плане как-то более аккуратен в исконно своей, а не лицензированной линейке, которая делается из определенного стекла и в германии. Войхтландер сколько хвалят, столько же и ругают. Сложилось впечатление, что небольшому проценту эта оптика действительно нравится, остальному, чуть большему проценту, нужно ее хвалить, потому, что она им не нравится, но на лейку не хватает денег. Не могу сказать, что я видел тонны фото от лейки, но то, что видел - совсем не впечатляет. По ТТХ и отзывам она идет ноздря в ноздрю с аналогом от цейсса и иногда проигрывает, иногда выигрывает, при том, что стоит тупо в 2-3 раза больше. В целом, если прислонить сюда удобства, стабы, неплохую матрицу, наличие цейсса, удобство зеркалки как таковой, наличие скорострельности и автофокус - то результат для любителя может быть достижим на уровне лейки, а то и лучше. В комплексе, так сказать. И на недорогих стеклах. п.с. честно скажу, одно время болел цейсом и дальномерками. переболел. результаты сильно не изменились, но изменились возможности снимать еще что-то типа макро и зверей. да, могу потратить на систему достаточно много денег, но не вижу смысла!
Это, кстати, та самая "простая камера" - которая на деле совсем не простая - а просто манерная. "круче" и "лучше" - это неочём. Про цену согласен. - дорого. А вот эти суперхудожественные стёкла, которые "круче" - прикрутить то и некуда. Разве что на пятагЪ через одуван. Тока это из области мастурбации... типа виниловых пластинок... ИМХО конечно...
возмутились вы не на шутку А вы закройте производство Лейки в Канаде и откройте производство Сони в Кении, ведь в Китае и пр. уже открыто
Неа. Я просто хочу фоток с чудо-лейки. Можно фото внуков и кошек. Мы без претензий. Чо то я полёт мысли не могу поймать. Траектория больно сложная. У меня следящий автофокус мозга не справляетцо. При чём здесь Кения и Канада? Кстати, - немецкую чудо-волшебную оптику кто делает то? И что это для меня значит?
Дело уже давно не в производстве, а в том (имхо), что нынешнее состояние оптикостроения на широкую ногу очень сильно сократило разницу между оптикой цейсса и леки и других производителей. Раньше это было, конечно, очень сильно заметно. Сейчас даже тамрон 17-50 дает отличнейший результат при совсем пристойной цене. Даже в сравнении с фикс-фокалами. Очень капитально ускорился процесс от задумки до создания оптики - компьютерные рассчеты, так сказать, катастрофиески сократили время на подготовку оптики к производству, а довольно широкая доступность качественных тех. процессов дает возможность и третьим производителям "клепать" высококлассный продукт. В итоге имеет то, что имеем и отлично! Теперь нет жестокой необходимости сидеть исключительно на лейке или цейссе для достижения отличного результата на форматах до А2. Конкуренция делает свое дело.
а необходимости и раньше не было сидеть на немецкой оптике. Все дело в амбициях и кошельке для их удовлетворения. А и сегодня я не знаю системы ( японской) у которой зумы на одной доске по качеству с цейсовскими или лейковскими. Хорошие фиксы еще так, приближаются. Что толку что Сигма считает линзы каждый день, а производство рванное. Покупать то боятся и репутация потеряна.
Да у Вас что ни сообщение, то отрицание предыдущего. Вы же только что распинались о том, что у Вас есть аргументированные доказательства того, что M 35-70/4 копия лейки, о том как крут наш гелиус - настоящий планар. Может стоит Вам освежить в памяти оптическую схему M 50/1.4 ? И как это - 7-11 тр в базарный день это "очень крутые деньги", а лейка М8 - это "самая простая лейка М8", чтоза тройные стандарты? Учитывая количество у Вас пятниц в неделе ...
Пять кило уе. Конечно, куда ей до "крутых денег", которых стоит SAL 50/1.4 Вот так вот за уши и тянутся дешевые сенсации
вы что читать не умеете? я попрошу освежить мою память и привести копию моего поста и упоминания о простой Лейке М8. Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Это у вас такая черта характера во что бы то не стало оскорбить?
Это картинка с Summicron Вот откуда растут ноги: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=70035&postcount=23 Это о чём речь: LEICA SUMMARIT-M 50 mm f/2.5 Что бывает на самом деле: .... у Лейки по светосиле и названиям где-то примерно вот так: Summilux - 1.4 Summicron - 2.0 Elmarit 2.8 Типичный ценник для Leica Summilux-M 75mm f1.4 на ebay: US $2,849.00 И всё в таком же духе…. 1. В наличии нет. 2. На пятагЪ не становится без специального адаптора (цепляет за большое зеркало ФФ). 3. На кроп (марковка II – III) становится через адаптер и одуван. 4. С адаптером становятся и на Minolta. Семплы: http://www.pbase.com/cameras/leitz/50_14_summilux_r Типичный: Да,.. всё это неавтофокусное при применении с переходниками
В отношении Лейки М8- ни каких 40-зонных матричных замеров (обычный центрально-взвешенный замер), никакого автофокуса, никаких прибамбасов в виде встроенной вспышки и пр. -это ли не простая камера? Для меня лично именно простая М6 (чистая механика), которую я называю ФЕДОМ шутя. а вот мои сведения для Суммилюкс 80/1,4 на Ибее: от 800 до 1500евро. http://cgi.ebay.de/Summilux-R-80mm-...ryZ80418QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem дождитесь окончания торгов и будет информация. макро-Эльмарит 60/2,8- 600евро http://cgi.ebay.de/Leica-Macro-Elma...ryZ80417QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Крон 90/2,0 - 480 евро. 1. Все в наличии есть- что на Ибее, что в магазинах в Германии (новое и Б\У.) и часто дешевле, чем на Ибее. 2. Специальный адаптер для Кэнона, Олимпуса под лейковскую оптику для серии Р выпускает Лейтц. 3. К Минольте нет переходников в природе, кроме на М42. Размер байонетного отверстия у Минольты не позволяет вставить эти линзы, а если самому мудрить, то бесконечности не будет. 4. Сама по себе автофокусная функция приятна, но по точности наводки несколько уступает мануальным обьективам. Отсутствие этой функции у Лееек М и Р скорее идеология самого брэнда, а не отсутствие мозгов у разработчиков. Не вижу вашего подтверждения о якобы мной сказаного утверждения, что КМ35-70/4 есть Варио-Эльмар 35-70/4. Я утверждал, что эти два зума имеют общего родителя КМ 35-70/3,5 и это есть в статье Эрвина Путца на сайте Лейтца, а следовательно они родственники. Скорее вы все сказанное просто передергиваете с целью ведения оскорбительной дискуссии.
а сенсации нет - Цейссу и Лейке очень много лет. Это вы пытаетесь из Минольты/Сони сделать сенсацию, но она не сенсация даже среди японских брэндов. Сравнивать цену камеры с ценой полтинника это и есть передергивание. Вы бы лучше сравнили SAL 50/1.4 с Суммилюксом 50/1,4 и не в плане цены, а качества картинки.А вы все обсуждаете цены, как на кухне.
Да, дедушка ... Память то подводит ... Я не хочу Вас оскорблять, но просто Ваш бред читать ... Вы сегодня пишите одно, завтра противоположное, а послезавтра говорите что в первый день Вы ничего такого не писали, и просите память освежить. Прямым текстом пишите о мыльности _модели_объектива, который надо якобы на два стопа минимум зажимать, в течение недели он у Вас превращается в "резкий с 2.8 на всех фокусных", а еще через недельку Вы начинаете утверждать, что о мыльности модели объектива ничего не говорили, а говорили якобы о какихто там разных экземплярах и опять просите освежить память. Какая тут может быть конструктивная беседа? Пишите тут какое гуано и насколько же "никакой портретник" новый цейсс. А в соседней ветке пишите буквально следующее: Сразу освежу память на всякий случай http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12292&highlight=carl Понимаете, если бы у Вас было бы хоть какоето мнение которого Вы бы придерживались, а то у Вас каждый день новая история. Вы сами хотябы какоето время фотографировали SAL 85/1.4Za / 85/1.4 G(D) ?
