IMHO любителя. Ознакомление с 340 страницами этой темы, а также посещение сайтов N-C-O "навеяло" старый внекдот: "В суде идет бракоразводный процесс. Судья спрашивает у мужа: - Почему разводитесь? Муж: - Она меня не удовлетворяет. Голос из зала: - Какой капризный. Всех удовлетворяет, а его нет." P.S. А все-таки ее (А700) хочется!
Скорее в его отсутствии. Думаю, что брались внутрикамерные джипеги, в которых А700 не фонтан. Сапоповский 50/1.2L реально люксовый объектив с асферическими элементами. Крылов им снимает, отзывы суперские. Кто-то даже сравнивал с лейковскими полтинниками. Наш полтос ему не товарищ, скорее уж 35/1.4G выступает в таком же классе оптики (по качеству а не по фокусным). А наш 50/1.4 побеждает в схватке с сапоповским 50/1.4 - чего же боле?
ну, да... примерно так.. Я правда сам снимал 50/1.2.. впечатления он на меня не произвёл. Но, это не в том дело, что он плох, а в том, что это фокусное мне не интересно. Я бы предпочёл 35+85... 50мм это как стандарт. А на 50/1.4 сапоговском лезут какие то малозаметные косяки уже - вроде и придраться некчему - а не радует.
http://www.viewfinder.ru/forum/index.php? Dj по этой ссылке есть ветки разных фирм, включая минольту. Интересно вот что: циферка - просматривают. Кстати... Сегодня услышал такой слух, дескать российский рынок для Сони не интересен потому ка pgkjnyj захвачен Кэноном, а американский интересен, потому как Соня собирается на американском побиться с Никоном
Это что религия какая то? Ну где же лучше - ладно эти картинки, посмотрите остальные - Никон 300 там всех рвет как тузик грелку! Давайте быть объективными! Эта тройка выстраена по итогам всех приведенных картинок так Никон, Сони, Кэнон. PS! И все три - ну такая плассмаса! Это что живые люди, так по ним этого не скажешь, такое впечетление что девушка из музея восковых фигур. У меня серия оттуда есть, так там там Иисус Христос выглядет лучше чем эта кукла.
Идиотизм... Сравнивать фотографии из внутрикамерных джипегов, наверняка ещё и просматривая через браузер и делать выводы кто тут лучше по ЦВЕТОПЕРЕДАЧЕ... Можно ещё посчитать у кого тут мониторы калиброваные, чтобы оценить по ним хоть что-то объективное. Тоже получится смешно.
и тут еще кто-то меня обвиняет в передергивании? речь шла только о ценах. Фиксы Канона ДЕШЕВЛЕ аналогичных фиксов Сони намного. Все остальное (стабы и прочие изыски вроде 50/1.2 и STF) - от лукавого. Ну а сравнивать наш мануальный STF с каноновским 100/2L USM это вообще жесть Правильнее говорить так: Фиксы Канон дешевле фиксов Сони, они доступнее и их ассортимент несравнимо больше. Но фиксы Сони стабилизированные. Все остальное - высасывание из пальца. Потому что можно долго обсасывать изыски картинки и еще можно развить тему про переходники, которых на Канон как грязи на каждом шагу за копейки. Хошь ставь оригинальные Цейсы, хошь - Leica R родную, хошь Цейсы для Никона. Новые современные. Засада в том, что для новых юзеров канон намного привлекательнее как система. Я уже приводил тут где-то этот пример. Вот приходит человек в магаз. Ему нужна камера, штатник, телевик и пыха. Что ему купить? 40D + 17-55/2.8 IS + 70-200/4 IS + 580EX (или шикарный 58-й METZ за 2/3 цены 580EX) или А700 + 16-80/3.5-4.5 + тут пусто у Сони или 70-200/2.8G по цене самолета + 56-ю пыху. понятно, что 90% выберут канон. потому что Сони дороже, потому что телевик или *овно или за 2 с лишним тысячи баксов, потому что системы как таковой еще нет, потому что продавцы сами снимают каноном и агитируют за него. миллион причин у новичка купить канон. и тока одна - Сони. Стаб в тушке. Впрочем, продавец с радостью расскажет какой замечательный стаб у канона в стеклах (даже дешевых китовых 18-55 и 55-200) и как хреново работает стаб в тушке Сони. Совершенно неочевидное для новичка превосходство сони-полтоса 1.4 над канон полтосом 1.4 тут не играет никакой роли. а мораль проста. Сони должна быть ДЕШВЛЕ конкурентов сейчас чтобы завоевать часть рынка и потом развиваться как система.
Тут вопрос, мы вообще сравниваем эквивалентные системы? Или что? Оптическое качество - нужно смотреть внимательно. Стекла вполне сопоставимые, разница в цене порядка 15% - тут уже отметили, что в разных конторах цены могут больше различаться. Так что Ваше исследование подтвердило, что цены на эквивалентную нестабилизованную оптику - различаются не сильно. 15% - это конечно не муха, но и явным образом не слон. НО! Не забываем, что все эти стекла на сони будут со стабом. Поэтому для эквивалентной системы стекол у сапоп - следует взять IS варианты. Сколько бы стабнутые стекла стоили, будь они у сапоп вообще? Берем за основу, что, сапоп за стаб обычно берет примерно +100%, так что проэкстраполируем - чтобы получить _реально_эквивалентную_ систему стекол у сапопа, нам нужны 20/2.8IS, 35/1.4IS, 50/1.4IS, 85/1.2IS,100/2IS,135/2IS,200/2.8IS - общей стоимостью это было бы 364800!!! Шутка ли, 147500 разницы? Это блин слон. Ну ладно, предположим даже ну чисто теоретически, что за стаб сапоп взял бы +50% (хотя ясно что ни в каком случае сапоп так мало за IS не возьмет) все равно 273600р, 56300 рублей разницы. Остается порадоваться что у нас Sony
Что же Вы прицепились к бедному стабилизатору изображения? Мало того, что он не во всех ситуациях нужен, так Вы же за него уже заплатили и отметили это в достоинствах тушки! Зачем же еще раз считать то же самое? Вы оправдываете более высокую стоимость тушки наличием стабилизатора изображения в ней и в то же самое время оправдываете стоимость объективов Сони на уровне стабилизированных Кэнонов (и выше) тем же самым стабилизатором в тушке! На мой взгляд, это действие называется подменой понятий, и в споре не приветствуется.
Стабилизатор в камере, конечно очень хорошая весчь, и это действительно достоинство камеры/системы, но согласен с тем, что объективы без стаба, да ещё и без SSM никак не должны быть дороже аналогов от других фирм со всеми перечисленными возможностями. Как раз объективы в нашей системе и должны быть дешевле всего, что предлогают конкуренты и вот в таком случае Сони можно было бы простить и очень высокие цены на камеры. Но увы, как мы видим подобного пока не происходит...
Следуя данной логике, камера со стабилизатором должна стоить значительно выше аналогичных без такового. И вот здесь все мы против.
Почему же все против? Так сказать дайте мне выигрыш в цене на объективы, и я слова не скажу по поводу сегодняшней цены на А700. Вообще по мне такая схема очень даже выгодна. Пусть всё, что требует модернизации находится внутри камеры(двигатели, датчики и т.п.) и я согласен за это платить(конечно если модернизация на самом деле становится необходимой), а объективы величина постоянная и апгрейда пусть лучше требует крайне редко, более же низкие цены на них, а не на камеру, позволят иметь белее широкую линейку оптики и возможно постоянно иметь возможность её пополнять(что согласитесь любому зеркальщику согреет душу) .
Коллаж, ключевая фраза у Вас это: я слова не скажу по поводу сегодняшней цены на А700. Но цена А700 находится на уровне аналогичных камер от Canon и Nikon. Она не выше и не ниже, особенно это заметно в США или Европе. Отсюда следует, что цена камеры просто занижена, за счет завышения цены на объективы. И это правильно, т.к. 80-90% пользователей, в том числе и А700 будут пользоваться китом (особенно 16-105) и ни чем более и будут горды и счастливы.
В том то и дело, что я живу в России, и мне по сути нет дела, что там, да как в штатах и даже в Европе. Дело думаю в том, что Соня прежде всего заточена на обширный рынок США, европейский же и заодно российский рынок, она видимо серьёзно не воспринимает. А зря. Кроме всего прочего в России и вовсе ситуация странная, учитывая цены на 40D и А700 ... На счёт 16-105 ничего сказать не могу, но очень сомневаюсь, что большинство пользователей А700 будут снимать только на него, для новичков да, это самый логичный вариант, но А700 имхо камера для более продвинутых пользователей, которые и к оптике относятся несколько серьезней
На Европейском рынке цена бы соответствовала Штатовской, если бы не законы о налогообложении. Так что здесь мы виноваты сами и нечего пенять. В Россию камера, как я понимаю, поставляется от Европейских дилеров уже обложенная налогом. Соглашения о двойном налогообложении у России со странами ЕС, по всей видимости, нет. Отсюда Российские цены на камеру. Впрочем, это ИМХО. Вы живете в России, а кто-то в Мозамбик или того хуже. Цены не затачиваются под страну. Цены ориентированы на потенциального покупателя способного расстаться с N-ной суммой, где бы он не жил. Я знаю человек 10 имеющих А100, Nikon 40, 80 Canon 350, 400 и одного Canon 5D имеющих по одному объективу. Появятся и владельцы А700 для которых важно «чтоб было». Вы, наверное, тоже таких встречаете. А700 находится в ценовой категории для обычных пользователей в Европе, и тем паче Америке. Посмотрите на туристов.
