Подскажите, а для макро также ФФ лучше чем кроп? Ломаю голову брать а99 сейчас или остаться на а77. А фф взять позже с выходом новых моделей. Ситуация осложняется тем, что домочадцы не дадут продать а77 и придётся иметь две коробки . А ресурса у топориков ещё ого-го осталось.
Если исо имеют значение, то А77 это тихий ужас по сравнению с А99. Если вы снимаете со светом и на исо до 200, мне кажется вы только проиграете из-за меньшей ГРИП.
А зачем на штативе исо 800? Тем более, что на а77, оно не очень потребное. Я старался на а77, выше исо 400 не поднимать и то оно хуже чем на а99 исо 1600.
Ну это автограничитель стоит, поскольку камерой кроме меня ещё и другие зеленозонные кнопконажиматели пользуются. Сам стараюсь пользовать возможный минимум.
Так вышло, что в последнюю поездку в Армению я взял с собой в паре RX1 и NEX-7 ). Это, конечно, не А7 vs NEX-7, но это очень схоже, и мало того, RX1 рвет любую связку А7+линза, так что разница, по идее, должна быть еще заметнее. У меня, кстати, есть и 24/1.8, так что можно сравнить лоб в лоб камеры между собой в честном бою )), но зачем - NEX то, конечно, проиграет. Но в реальной жизни все не так просто. Почему я взял Некс ? (ну у меня и А99 так-то есть еще с кучкой стекол )) ). Из-за 2 стекол - 10-18 и 18-200 (первый, серебристый). Под А7 таких стекол нет, во многом поэтому А7 я и не покупаю. Использовать их в режиме кропа - для меня лично тотальное неудобство, так как я почти никогда не делаю посткадрирование, и у меня все скрипты обработки рассчитаны на унификацию снимков со всех трех камер на 24 Мп, да и вообще брать полнокадровую камеру для съемки в кропе это какой-то бред. 10-18 - прекраснейший ширик. В съемке на узких улицах просто незаменим. При этом он очень компактный. Качеством его перебивает только 16-35 под А, но это чудовищная разница в размере. 18-200 - трэвел уникального качества в связке с камерой по соотношению размаха, размера и картинки на выходе. Сам NEX-7 в плане эргономики весьма стремен (не так стремен как 5-й, но явно хуже 6-го), но это пока единственный Некс с 24 Мп матрицей. Сказки про "жирный пиксель" предпочитаю оставить для полконников творчества Афанасенкова ). Получается в общем, что кроп все еще оказывается в паре с FF из-за стекол вкупе с размером. При этом, конечно, RX1 универсальнее в том плане, что размер совсем минимальный, качество оптики экстремальное, а матрица позволяет задирать исо до предела, не парясь. В итоге всегда с собой, и почти всегда можно снять сюжет, но иногда не в самом лучшем для него ракурсе. Так вот итогом являются перемешанные снимки 24 Мп с FF и кропа ). Чисто теоретически преимущество FF тут очевидно, на практике мне уже несколько людей говорили - ну все же RX1 это сила, вижу мол по лучшим кадрам, при этом выбирая как лучшие половина на половину снимки с Рыкса и Некса ))). В угадайки играть не вижу смысла, вот 2 последние галерейки как раз с одной поездки с перемешанными снимками с обеих камер, но экзифы везде есть, можно смотреть как нравится (там FHD ресайзы, если вдруг от чего надо полноразмер, я выложу): http://rulerm.com/images/674.html http://rulerm.com/images/635.html Картинки типа таких:
Спасибо за пост и за фотографии!!! Мне оба понравились с некса! И мне кажется в плане мануального управления он лучший. За это можно и кроп простить.
Вот имею a7 с китом. Снимать люблю природу. Штатный ширик 16-35 ппц дорогой. Вот думаю на a6000 переходить и смотреть там какой то ширик. Реально нет объективов, а то что есть очень дорогие. Но видимо это карма полного кадра... Хочешь хорошую фоту, плати...
Вот тут много сказано о теоретическом преимуществе ФФ или практическом преимуществе RХ, вот только всё это не совсем так. RХ вообще рвёт всех, но его применение ограниченнно, поэтому он не мерило. А7 даёт большие рабочие ISO, но далеко не вся оптика в самом деле даёт преимущество по разрешению, ради которого стоило бы вкладывать разницу в деньгах. А7s даёт кардинально более высокие ISO, но практически не даёт преимущества по разрешению. Поэтому сегодня на Е нет однозначного ответа, что лучше и зачем.
Хех. По мне А7 и Nex-7 это вообще несравнимые, причем любые модификации а7. Для меня главным фактором является шум, например. Ибо зона РИП, дд и прочее, это конечно, хорошо, но они меня и на кропе устраивали (ширина зоны РИП особо устраивала, т.к. я люблю макро и предметку). Но некс шумит непозволительно, как пример сумеречные фото с а7 запросто берут на стоки, с некса уже нет из-за высоких шумов. Сейчас, после резкого взлета курса доллара реально стала проблемой оптика, ибо я, кик и RulerM, считаю, что использовать кропнутую оптику, мягко говоря не то. У меня есть только одно кропнутое макро, т.к. таскать здоровенную сигму не всегда удобно. Аналог 10-18 есть, по мне 16-35 не хуже, но тут опять встает цена вопроса. Есть два отличных фикса, более менее сносный зум, просто не надо им пейзажи снимать, а для репортажки самое то. Даже есть Т-Ш, но опять же из-за этого доллара он стоит не 30, а 57. Имхо просто стоит немного подождать, доллар падает, цены, будем надеяться тоже упадут, тогда можно и парк оптики пополнять. Покупать некс-7 сейчас как минимум странно, по крайней мере новый... За нее просят от 50к, А7 от 69, да еще периодически в том же ОТ распродажи бывают - дают бесплатный переходник, но там она и подороже чуть.
Jul А вот нампример 5n на iso 800 ведёт себя заметно лучше 7-го некса. А маленькому самьянговскому фишаю, который рвёт по резкости, вообще нет сейчас ФФ-ной альтернативы. Я вот тут на добрых 4 килобакса фототехники напродавал на eBay и ещё почти на килобакс надо продать. Руки уже от чесотки прятать за спину приходится, чтоб чего-то за зря не прикупить. Ну А7s железный кандидат, это ясно почему. А вот с оптикой пока вопросы.
Сравнение это пустое, понятно, что человек, выложивший полторы сотни за А7 и продавший Некс, никогда не признается, что он сделал это понапрасну и будет видеть колоссальную разницу даже там, где её нет. Есть в ФФ свой кайф, но для любителя больше эмоциональный, кмк. 7 Некс, кстати, по картинке действительно проигрывает 16 мегапиксельным. В свое время, при очном сравнении 7 и 6 Нексов, выбрал 6, показался лучше.
перепробовал всю линейку А7, благо есть такая возможность, чуть было не остановился на А7м2...но вернулся обратно на а6000. Причины чисто субъективные: 1) парк оптики 2) размер 3) предмет съемки 4) скорострельность ... но периодически всё же посматриваю в сторону А7м2
Нет честно не понимаю. Я сам прикупил Рокинон 12/2 сравнил с 10-18, увидил минимальную разницу и теперь его продаю, так Рокинон то столько не стоит и потери при продаже не так чувствительны, а тестов в сети море. У Tуита как и у всех цейсов, чуть лучше контраст, чуть глубже колор рендеринг, но не настолько, чтоб будучи даже не f2, а f2.8 и плюс без стаба, с практически минимальным выигрышем по разрешению и ХА он был бы в самом деле "баргейн". А ФФ я очень скоро приобрету, но в добавок, но строго по целевому применению - свервысокие ISO, при уверенном результате не ниже 4К по резолюции. Поэтому выбор А7s уже вопрос решенный для меня, но это четко обдуманный и технический оправданный выбор.
