Если рассматривать ситуацию, что нужна камера одного стекла с фокусным 35мм, я бы брал RX1. и не парился. НМВ эта камера лучше, чем любой Nex + 24/1.8 или A7 + 35/2.8. Если брать камеру со сменными объективами, то исходя из потребностей оптики. Я на данный момент не беру камеры серии A7 исключительно по причине отсутствия интересной мне родной автофокусной оптики, и не очень работой с мануальными лейками. Не очень понимаю, почему на этом форуме сложилось не очень мнение про 24/1.8. Я перепробовал все доступные автофокусные фиксы на A-E маунт с 35мм ЭФР (min 35/2RS, 35/1.4G, 24/2 ZA на кропе (да и на ФФ), 24/2.8 на кропе, 35/1.4 HSM на ФФ кэноне), кроме FE 35/2.8. Имею мнение, что если и есть связка лучше Nex + 24/1.8, то это из того что пробовал на это тянет только ФФ зеркалка + сигма 35-ая. FE 35/2.8 не плох, и лучшая матрица + запас ИСО не исключено дадут преимущество связке с A7 подобными камерами, но для кропнутого E-mount кроме 24/1.8 есть некоторое количество интересных мне стёкол, а на A7 их (родных АФ) нет. На данный бы момент брал A6000 + 24/1.8. всем ратующим за высокое ИСО, что же вы D700/D4 не покупали-то?
Снова битвы теорий в сферическом вакууме ))) Или собираетесь провести глобальное тестирование во всех жанровых ответвления и трендах и затолкать баллы в табличку? И кому это нужно - только тем кто не в состоянии проанализировать свои технические задачи и рыночные предложения? Умейте выбирать оптимальный инструмент исходя из задачи, а не из "понятий" "чем круче, тем круче". ну или флеймите дальше долгие долгие года ))
В общем так. 55/1,8 исо 1600. Экспокоррекция 0 Экспокоррекция +0,7 Что мы имеем? Фото без автокоррекции в лайтруме. Объясню почему. Мы сравниваем камеры, а следовательно и работу экспонометра. Итак, во-первых, шумы. Естественно а7 рвет, причем шумодав с а7 работает гораздо лучше при правке рава. Цвет. а7 теплее. Это ни хорошо, ни плохо. Это на любителя. Экспонометр. А вот экспонометр одинаково глючный. Для себя Экспокоррекцию ставлю +1 на а7. Рисунок. Засчет более узкой зоны РИП на фф получается более объемная картинка, ну и размытие мы получаем сильнее
Ну, собственно, обещанная ссылка http://verybiglobo.blogspot.cz/2014/01/sony-alpha-a7-ilce-7-and-sony-alpha-a7r.html Там вообще большой девятистраничный труд по обзору FE камер.
Вы учитывайте то, что и тянутся шумы на фф лучше, например на исо 800 можно добиться бесшумной картинки на фф, а на кропе будет мыло ,
В том, в целом любопытном, тесте нет некоторых важных моментов. Например, портретной съемки светлыми фиксами. Тест по сути свелся к сравнению двух цейсовских стекол, приведенных кропом к схожим ЭФР.
Много снимал кропнутыми камерами - 450,57,35,77 , затем перешел сначала на 850, а теперь купил и 7 - и совершенно очевидно на ФФ другая картинка. В тех условиях, где на 77 уже даже глубокая обработка не помогает и картинка расползается на шум и артефакты, на 7 вполне сьедобная картинка, можно с ней работать. Ну и мои любимые стекла типа 135 1,8 и 85 2,8 на ФФ стали удобнее
Так там в выводах все четко расписано: Если вы часто используете ISO3200 и выше - с А7 будет ощутимый прирост Если вы любите "узкий" грип и мануалщину, - выбирайте А7, почувствуете больше "магии" в этом аспекте Если вы снимаете пейзажи - оставайтесь с NEX7. В комбинации с 1018/4 24/1.8, обоих Туитов и нескольких мануальных теле - A7 не принесет ничего нового. A7r - другая история, но и за другой ценник. У него есть свои проблемы с ШУ стеклами. Но как уже было сказано - это другая история. (5 копеек - у некс7 с краями на дальномерных стеклах дела хуже чем у A7R) Любите цветы, макро, птичек - NEX-7 лучший вариант (ну птички сомнительны без LAE2 и оптики с со старшей системы) Если вы снимаете портреты - обе камеры имеют плюсы и минусы. Но я бы советовал A7 (перевес совсем небольшой) - В качестве семейной камеры скорее подойдёт A7, но посмотрите в сторону m4/3 и зеркалок, и то и другое будет лучшим вариантом (А6000) Я сам думал над похожим вопросом, думал брать А7, но на ней 10-18 либо в кропе с малым число пикселей, либо мыло/виньетка по углам. 50 1.8 меня тоже полностью устраивает с точки зрения портретника на некс7. Плюс использую speedbooster, с мануальными полтиникам и 135, т.ч. портретный вопрос закрыт вполне. Для себя решил взять зум на ФФ e-mount и дальше насиловать nex-7, а там посмотрю какой ширик - портретник сделают под FE.
Сомнительно. Учитывая, что дифракция на на nex-7 уже на около ф7. При этом углы еще не подошли, особенно на 1018. Да и такой детализации как на А7, на некс-7 я не мог получить. Любим. Особенно макро. Вспомним про дифракцию и детализацию. Да и с птичками все хорошо. И исо можно задрать без особых потерь до 1000. Ну не конкурент здесь некс-7, проходили.
epty по поводу дифракционного предела - если надо - снимаю до 11, мои ощущения: до этого предела дифракция не перебивает прирост от закрытия диафрагмы. Пискельметры вроде примерно тоже показывают. А про ИСО - меня до 1600 все устраивает на нексе. А выше 1600 ооочень редко приходится задирать - на моей практике такое было например в темном баре и с 200 / 2.8 на рассвете-закате.
Мои ощущения от 24мп кроп. до ф8 норм. ф8-ф11 падение разрешения в допустимых границах. Выше 11 плохо. ИСО 50-100 норма. 200-400 шумновато уже. 800 предел. Это на макро и предметке. 24 мп ФФ До 11 норма. 11-16 незначительное падение разрешения. 16-22 предел. До 200 отлично. 400-800 шумновато. 1600 предел. Повторю, это все к макро и предметке. На потретах иная картина и там кроп тоже не фаворит.
Кстати на а7 дифракционный предел не такой как допустим у а99, за счет микролинз на матрице, я специально этот вопрос уточнял на семинаре от Сони, товарищ подтвердил что а7 в итоге из за линзы размер считывания пикселя больше, вот насколько - не сказал.
Кроп на А7 = 10МП. Для бытовухи конечно достаточно но вот пейзажи серьезно пострадают в детализации. А разница в цене на сегодняшний день 30К за NEx-7 против 60К за А7 ! Это в магазинах. Акционные цены я "как бы не знаю" но думаю что картина примерно та же
10мп хватит напечатать а3 - вам куда то больше надо? ну тогда склека панорамы в ручную для перфекционизма - 10 кадров и панорама в 80 мп ва обеспечена. 23т разница у официалов 37 стоит бодья некс7 и 59т бодья а7.
При всех прочих равных условиях в вакууме ФФ лучше, надо просто принять это как аксиому 1. Заблуждение что разница в 1,5 действует только на фокусное. Этот модификатор действует и на значение диафрагмы, а последовательно значит и на значение выдержки. А значит и вообще может сказаться на чем угодно вплоть до шевеленки фотографа или модели и т.д. см. кто знает англ. http://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY&feature=share&list=UUDkJEEIifDzR_2K2p9tnwYQ&index=9 2. Заблуждение, что размер матрицы понижает только шум. Тут я совсем не специалист, но вот самое простое, чем жирнее пиксель тем больше квантов света он может принять соответственно шире ДД. Именно шире, а не выше порог засвета, потом что имея такой верхних запас матрицы проектируют, что бы не тупо белый был белее, а увеличивают ДД за счет верхней границы. В итоге ФФ теоритически лучше кропа во всем, кроме количества кадров в секунду и цены Невозможно сейчас камеры сравнивать в лоб, кроп против ФФ. Технологии не стоят на месте. Все что я написал выше (кроме фокусного и диафрагмы) может меняться с выходом новых матриц. Особенно по шумам. Ну и конечно, все написанное мне ИМХО и я могу ошибаться и буду вам крайне признателен если вы укажете мне на мои ошибки
ФФ будет лучше коропа при условиях одного тех процесса матриц. Но помимо матриц есть еще и оптика, а тка же процессоры которые снимают инфу с матрицы. Поэтому рассматривать надо свзяку матрица-оптика-процессор. Вот недавно Юля сняла кошака своего на сони а7 и зайца 55мм 1.8 при ф2.8 а вот мой котик на дважды кроп ЕМ1 с зукйой 12-40 2.8 на открытой в эфр около 60мм Разница на грани эмоций. В конкретном случае, но это не отменяет того факта, что на связке с а7 и 55 1.8 можно получить меньшую грип при необходимости, а так же более чистую картинку на исо в районе 3200. Все упирается в то, что будет снимать ТС - для портретов имхо ФФ и светосильные линзы дадут более гибкий инструмент. Под пейзаж уже разницы по сути нету - все будет зависеть от матрицы в плане детализации и оптики...
