Всем привет! До недавнего времени был владельцем Nikon D4 + пара стекол, снимал портреты спорт итд Год назад докупил A7 RII - классная камера, 4ку почти забросил На настоящий момент - 4ку доставал всего пару раз и решил от нее избавлятся, но появился один момент - периодически, требуется съемка репортажа, а A7 RII в этом не сильна, потому и решил ее так же заменить на камеру из 3ей серии (ну и просто подарок на НГ/ДР себе сделать) В общем, долго думал, что возьму A 7 III, но закралось сомнение, может и A7 R III будет не так уж и плох в АФ? 80% времени снимаю портреты и периодически, АФ A7 RII не дает сфокусироваться (если темновато) 10% - активности, в частности, легкую атлетику (пока только на никон) Ну и хочу чуть с видео поиграть....
laimrus, ну хотя бы это почитайте. И для вас найдется немало интересного https://sony-club.ru/threads/a6500-vs-a7rii-vs-a7iii-muki-vybora.73732
Почему люди уверены, что кто-то может сделать выбор за них? Для кого-то одно только большее разрешение - уже причина переплатить, а кому-то оно, может, и даром не нужно. И так - по любому параметру, который у этих камер различен.
На то мы и "люди" чтоб поддерживать и советовать друг другу. В моей ситуации вопрос разницы в цене между ними небольшой, вот и думаю
А, если вам, все-таки, дадут совет - вы ему строго последуете и сразу определитесь с покупкой? ...или потом начнёте просить вас убедить?
laimrus, у меня нервы не железные. Ведите себя сдержаннее. И без перехода на личности даже в саркастической форме.
Вот, между прочим, сам мучаюсь с это дилеммой: есть желание проапгрейдить А7м2. Из изучения всех материалов для себя сделал вывод - эти две камеры для моих потребностей отличаются только мегапикселами (24 vs 42) и ценой, все остальные отличия для меня несуществены. Теперь осталось только решить про вот эти +18 Мп в кадре - это благо или зло. И в этом мне уже ни кто не поможет ...
dinsky, попробуйте загрузить 42Мп в редакторы и поймете разницу. Особенно если еще и панорамы. 42Мп важны в пейзаже и архитектуре, в портрете от них нет толку. Даже скорее в портрете предпочтительнее 24. К тому же есть таки разница по ИСО, АФ, видео, другим нюансам между 7-3 и 7р3 причем в пользу младшей тройки. А уж в сравнении с 7р2 так точно младшая тройка сильно предпочтительнее. Знаю как минимум троих клубней, кто сменил 7р2 на 7-3 и решение было взвешенным. Причем люди эти руки имеют очень ровные. ПыСы- хотя мне лично и 7р2 и 7-3 вполне достаточны. Если не брать в расчет убогую батарею на первых и вторых семерках.
Magadanec, Даниил вы какой максимальный формат печатали в своей жизни. Я о 42 пикселях. В свое время, Юрий, размещал пары с 24 и 42 пиксельных камер, какой-то старинный особняк за забором, с кучей деревьев, прямо ах, разницы не увидел. Просто можно написать экшен, по увеличению картинки, через 10 процентов и ее ,картинку, будет довольно сложно отличить 20 от 40 пикселей . Кирпичи считать , ну не знаю, может вам и видней.
Борис Петрович, 7р3 это совсем не р2, это совсем другая камера. Да и тогда я снимать не умел. Вот сейчас я разницу чую. Вот только под р3 стекляхи должны быть соответствующие. Снимки с того же 24-105Г, снятые на р3, без ресайза хотя бы до 24Мп вызывают зубную боль. 16-35/4 еле справляется. Только из-за этого и приобрел Батис 18 и 105 Арт.
Максимальное, что я печатал, это было 50х70 см. и было это с 16 Мп кадра Но дело даже не в этом. Можно выписать технические признаки бракованного кадра: - смаз и шевеленка - промах фокуса - потеря деталей и шум при высоких ISO - ошибка в экспозиции - неправильное кадрирование Много пикселей спасает отчасти только от последнего дефекта, но от него же спасает и более вдумчивое отношение к построению кадра, как, впрочем, и от остальных дефектов
Много пикселей отчасти спасают ит смаза, и от шевеленки, и от потери деталей, и даже от промахов автофокуса: просто потому, что позволяют при необходимости не только свободней кадрировать, но и ресайзить, и для повышения резкости запас больше - то есть косяки отчасти можно скрыть. В разумных, конечно, пределах.
