Насчёт махнуть или нет - не скажу. Скажу в чём плюсы и минусы, с моей точки зрения, у D610. Брал под концертную съёмку взамен a65. Из плюсов, для меня: - 6400 рабочие; - точечный замер экспозиции можно совместить с точкой по которой фокусируешься; - можно задать минимально допустимую выдержку при съемке в A-режиме - очень удобно, если нужно снимать динамику - будет сначала подниматься ISO до верехней границы и уж потом увеличиваться выдержка; - эргономика, все дела - приятно аппаратом снимать, нравится. Из минусов: - джипег так себе, мне у сонек больше нравится; - точки фокусировки стянуты к центральной части кадра, практически каждый снимок приходится кадрировать при обработке; ну и, подумалось, если бы мне поставили жесткое условие оставить только одну тушку из тех, что у меня есть сейчас, я бы оставил 850ю. потому что худо-бедно репортаж в помещении я и на a850-ю сниму и буду результатом доволен, а вот для всего остального я d610 не использую - душа не лежит.
можно пример? или на любителя "хватает такого уровня шумов"? сама настройка удобная, пока не осознаешь, что навестись и зафиксировать экспозицию кнопкой, а потом вообще фокусироваться "как хочешь" - существенно удобнее, плюс сохраняется экспу на серию кадров. Это да) Надеюсь этот момент Sony в будущем учтет Вот тут уже не знаю, классические зеркалки существенно больше, тяжелее... Сугубо лично, вобщем. Чем выше исо, тем больше перевес в пользу никона.... Хотя при многокадровом шумоподавлении Сони ощутимо выиграет Я бы добавил, что мануальные объективы, про которые говорилось "в наличии" - это огромный плюс сони, как отрезка, так и лупы с пикингом. Вообще сравнивая камеры из "похожих" бюджетов зачастую будет много споров, но в большинстве случаев паритет. Поэтому, ИМХО, имеет смысл просто прыгнуть на более высокий уровень. Поищите А7Р2 или... да пусть от никона того же уровня. Все равно выхлоп будет больше. PS 1/4000 никона убьет не только лето, но и зиму, там спрятаться будет еще сложнее... фильтрам меньше доверяю, а на закрытых снимать - так можно и мыльницу взять
вот например: https://fotki.yandex.ru/users/aabp/album/537332 там большая часть съёмки на 6400, свет был поганей некуда. ну и да, в глянец свои снимки толкать не собираюсь, так что можно сказать что "на любителя", но музыкантам результат обычно нравится. и вот здесь архивом последний концерт с ресайзом до 4000 по длинной: https://yadi.sk/d/_hOB2j0Dz7x7o там тоже с исо6400 снимков достаточно. эмм, я снимал на a65 таким образом. как сделано у никона - мне существенно удобней. и удобней хват, когда за два часа съемки настреливаешь до 5-6 тысяч кадров, это важно. хотя снимать на a5100 я тоже приноровился - цепляешь внешний видоискатель на экранчик и конструкция вполне сбалансированная получается.
ну тут и камеры можно каждые пару месяцев менять по износу... Хотя опять же эргономика -это сугубо личное, все от рук зависит, я тут выгоды никому не поставлю. Вес да - чем меньше, тем удобнее (ну чтобы и не пушинка, стабилизировать тоже надо) из меня плохой критик, но здесь нет цвета, полутонов... на чем здесь сравнивать шум? Сами фотографии хорошие, более того, мне они по тематике очень нравятся. Но профессионально работать с такой темой... я бы взял тогда A7S (а если денег хватит А7S2) ... для примера - это вообще снято на кроп сони (77-2 iso 6400 камжепег) и здесь зерна от шума меньш, имхо вот не фиксируя экспозицию - все равно приходится ловить - постоянно скачет... дело привычки, дело освещения... в любом случае у никона и так и так можно, это, наверно плюс. Вопрос насколько существенный. PS по ISO и высоким шумам... хоть никон, хоть сони, хоть кэнон... попробуйте режим prime в dxo... уже столько людей пожалели, что раньше им не пользовались
да 77м2 и классическая фф зеркалка вообще друг друга отлично дополняют) К чести никона (хотя конкретно на 77м2 таких проблем нет) - в условиях плохого освещения, в фокусировке еще могут быть и плюсы. Хотя все опять же от оптики и условий - - - Добавлено - - - и все равно - лишь бы рукам было удобно. Все равно все зависит от них) И... пусть и оффтоп, aabp, было бы здорово чаще видеть Ваши фотографии на форуме... не многие даже при желании могут поприсутствовать на концертах =( - - - Добавлено - - - хотя туплю, это я в те ветки редко захожу, простите
Тааак, вставлю дальше я свои 5 копеек касаемо рабочих ISO и концертных съёмок. В общем касаемо высоких ISO, уважаемый Tr0f, без обид ваш пример с хамелеоном на ISO 6400 выглядит отлично, но не равняйте тот свет что был при съемке этого создания (пусть это и была лампочка на 60Вт) и освещение на концертах когда всё либо красное (ненавижу) либо сине-зеленое и кругом тьма, результаты съемок на тех же ISO 6400 будут гораздо хуже, в разы я бы сказал, уважаемый aabp думаю понимает о чем я говорю в полной мере. И имея небольшой любительский опыт съемок концертов, я пришел к выводу что для меня получать удовлетворительный результат на фотоаппараты от Sony весьма сложно, к примеру на той же 77-2 я скрипя зубами выставляю ISO2000, потому как дальше начинается шлак, хотя более детально ознакомившись с статьей одного уважаемого форумчанина (Beast2537) про ETTR, решил на ближайшем концерте (4 декабря) попробовать ISO 3200, но если увижу трешак уже на экране аппарата -вернусь к своим 1600. В общем к чему я эту тираду развел, для себя решил что раз уж мне нравится снимать концерты, а уж тем более пробовать на этом зарабатывать при возможности обзаведусь Никоном, к примеру тем же Д750... У меня всё, можете забрасывать камнями.
Nevl, у меня нет такого опыта по концертам, более того, мой пример был вовсе не образцовым. Высказал свое мнение на приведенные фотографии, которые хоть мне и приятны, но по шумам ничем не удивили (возможно еще и потому, что многие из них были вообще чб, где судить о сохранении цвета/или какое было сложное освещение - вообще не представляю возможным). тем серьезнее думал бы именно о A7S или A7S2... Если говорить о высоких исо и допускать смену системы. Зачем? все логично говорите, конструктивно. Это я может чего то не понимаю, может не вижу в приведенных примерах именно работы камеры по исо или какой то специфики шумодава... но по мне там весь результат - залог прямых рук. А в хороших руках от любой камеры результат в удовольствие!
У меня опыт по концертам тоже не ахти, маааалюсенький, да и то по клубам, на больших площадках не снимал, но там обычно со светом все ОК и вполне выехать можно и на ISO 800-1600. A7S\7S-2 - отличные камеры, по рабочим ISO им нет равных, но в плане АФ они как бы для динамичных сцен ниочем (странно я рассуждаю не снимая никогда на эти камеры, основываюсь лишь на одном из мнений одноклубников) это раз и эргономика у них для меня мало приемлема, да при прямых руках можно хоть на Зенит снимать и приловчиться к А7, вопрос надо ли? На А7 серию смотрю лишь с целью вовсю развернуться на мануальной оптике (опять же в своем любительском огородике) ибо возможности этих камер очень упрощают работу с мануалами. Далее касаемо ч\б снимков с концертов, как уже писалось выше свет там прямо скажем плохой зачастую даже отвратный. И как говорит тот же Beast2537 - там где свет г**но, там и цвет такой же, в этом я с ним полностью согласен и в угоду снижения шума как яркостного так и цветового фотография переводится в ч\б. Ваша фотография отлично показывает что может камера при неудовлетворительных условиях съемки и в этом плане он отличный. Я понимаю, что наверное мы ушли от темы, но тем не менее думаю наши высказывания в какой-то мере помогут человеку определиться с выбором.
если зашла речь о iso 6400 - логично добавить данные камеры в рассмотрение. И вполне логично, что идеальной камеры не бывает - есть только компромисс. О том, что это может быть неудобно/не лучший автофокус - увы, были бы деньги, многие бы а7р2 взяли бы
к сожалению, вопрос не только в макс исо у а7р2 макс чувствительность, насколько я знаю, -2Ev и я не уверен, что на беззеркалках в принципе могут сделать -3, -4Ev одолжив 7р2 на МК при плохом свете скорость, точность и цепкость очень расстроили. объектив был 55Z если тупо бомбить, я бы взял 6д, но ТС его не включал в список
Я не бомбила. Снимаю семью и друзей. У Кенона не нравится малый дд, чём-то ассоциирует с а850/900, без хорошего света грустно. На а7 с китом при скудном освещении аф елозит и хорошие моменты пролетают мимо при репортажке. На днях пробовал котёнка снимать в квартире с la-ea4 и 85/2.8, та же грусть с аф. А вспышку животные не жалуют. Нормальные кадры получились только, когда наигрался и улёгся. А с мануальными стёклами тоже за движением не успевал. С расстройства продал и кита и костыль.
В ДНС, на Ленина, есть Nikon D750. Я заказывал,но брать не стал. (все же А99-2 выбрал). Камера зачетная, Аф лучше чем в 610. Лежит там за 135 тр. Есть там и 50/1,8G. Для начала "самое оно". Очень рекомендую посмотреть на него. Из минусов - выдержка 1/4000. Я просто не захотел менять систему, да и 24-70ZA недавно совсем купил, не продавать же. P.S. Есть парные кадры А850+50/1,4ZA и D750+1.85G. Сделал там же, в магазине. Могу выложить.
Вылезает за бюджет (( жена выгонит, если столько на хобби буду тратить )) тогда уж б/у можно за 80 купить.
Б/У с неизвестным пробегом, после (возможно) бомбилы? Да возьмите же небольшой кредит, на полгода. А жене всё рассказывать совсем не обязательно. Зачем расстраивать. Зато какое душевное равновесие! А я после 750-го на 610-й даже не смотрел. У D750 АФ от D4 и экран поворотный. И вроде процессор более мощный.
