klyachkin, а я уже писал выше, что практически любой мало-мальский объектив на ФФ заруливает топовый на кропе У меня Старикан на А900 камень на камне не оставил от полтоса на А100
Выбор сложный, тут решать только вам. Мой выбор был бы за 850... Сам купил и взял полтос 1.4, думал посижу пол года и покоплю, все будет ок, случайно появилась возможность и взял 28-75 потом 135/1.8 и это через два месяца после тушки Надо настраиваться на лучшее и оно будет. У вас четкое желание: хочу а850, не обламывайтесь, возьмите! Иначе все равно в голове будет сидеть чертик стучайщий в мозг словами:"а вот была бы а850" Вас просят снимать, попросите небольшие суммы на оптику, отработаете потом в два раза больше снимая их свадьбу и еще пото родственников и детей, но зато сейчас у вас будет ваша мечта потом появится новая и жизнь даст вам шанс достичь и ее! Не надо душить в себе желания, надо искать способы их реализации.
VitaliySPB Слова красивые и жизненные, полностью поддерживаю) Но, видимо, экономическое образование оставило неясный, но ощутимый след в моем мозгу.. целесообразность, практичность, эргономика и финансовая составляющая заставила меня обратиться к гуру форума Разумеется, я хочу А850, но будет ли это лучшим выбором, по сравнению с 580 и, например, объективами tamron 70-200 2.8 и 50 1.4, потом tamron 28-75 2.8, samyang 14 2.8 + может 85 2.8 все это минимум, если бу, будет стоить 57 тысяч + камера 26 = 83 а так получается А850 и 50 1.4 будут стоит минимум 70.. Но это же А850!
И 15 мп надо уменьшать, но меньше, значит меньше потери. Я ведь не зря Вам говорил про 30х45см И ,ИМХО, Вам стоит поговорить с Вашей знакомой- знает что делает! Лучше они не становятся. Сделайте опыт: Снимите любой камерой, любым объективом, что угодно. Потом в ФШ приготовьте снимок, но в дополнение вырежьте центральную часть ....ну и попытайтесь найти отличия в качестве оптики. Ведь кроп это делает ещё в камере В плюсе будет более равномерное распределение разрешающей способности объектива, меньше ХА, виньетка
Tonqer, Вы сами в своём первом посте написали что снимать Вам надо, и сами же ответили что при покупке А850 снимать Вам будет НЕЧЕМ. Так что ИМХО надо обеспечить возможность съёмки вообще То есть на самом деле неважно что и как рисует обьём, на практике сперва нужно этот снимок вообще сделать. Вы пишете что просят снимать свадьбы и репортажи - значит нужен хороший быстрый штатник + пыха + фикс портретный + ширик под упомянутые Вами пейзажи. Попросят сфоткать группу - никто и не обратит внимание ФФ у Вас или кроп, если с 50 1.7 вы упрётесь пятой точкой в стену и в кадр все не влезут.
Какие странные сравнения с пирогами.... И по поводу "дешевенький объектив на ФФ станет крутым", это как типа если на Феррари влепить резину КАМА-205 , то Феррари своей крутизной и резину повысит в статусе что ли? Иллюзии какие-то. Тоже долго сомневался в необходимости ФФ мне, как любителю. Купил. Поиграл. Подумал "ибо дорого, ибо нефиг выпендриваться". Продал ФФ. И тут пришло озарение..... Кроп это прекрасно, и гораздо менее шумные матрицы сейчас в новых кроп-камерах, но....Без ФФ мне стало некомфортно!!!! Снова купил ФФ, сейчас кроп для "баловства", ФФ для "баловства по-взрослому"))) Есть свои плюсы, есть свои минусы, но ФФ есть ФФ, даже с устаревшей матрицей. Правда пользую его со старшим цейссом, полтосом старшим (редко), цейссом 85/1.4 (редко), ну и.....70-200/2.8 от Сони (тоже редко). Но нравится мне этот ФФ зараза, хоть и дорого)) П.С. 580 тоже пробовал, но с 850 не сравнится. Больше понравилась а55, но это уже дело вкуса.
Я тоже задумался о ФФ и тоже о 850 имея на руках 580 Уверен, что умею меньше возможностей моей камеры, но! Мне стало понятно, что есть задачи с которыми кропу справится действительно трудно! И в списке моих задач такие существуют. Основная задача - съёмка интерьеров. Это единственный вид съёмки который необходим мне по профессии. Остальное для души и с этим 580 справляется прекрасно (не считая промахов фокуса при недостаточной освещённости). Для примера привожу снимки, один из которых снят профессиональным фотографом (за деньги конечно) по моему приглашению. Снято на ФФ(не сони) и с использованием студийного оборудования. Второй сделан мной на а580 ) без оборудования, без света и даже без вспышки... естественно оно рядом не лежало, но думаю не только из за отсутствия оборудования.. http://img-fotki.yandex.ru/get/5807/gleb-ar.1/0_63295_631450aa_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5010/gleb-ar.0/0_63292_ce6cab04_orig p.s. Уверен что а850 дала бы картинку лучше чем на этом ФФ
Из последних работ одного блогера: Товарищи из ЖЖ посчитали, что то, чем снимает этот блогер примерно 2.5 млн стоит... что почти равняется его годовому доходу :devil: Вывод: И с миллионными вкладами в фототехнику из фф ничего не выжать при кривых руках ЗЫ. фотки кликабельны
sdrobkov Кроп вырезает самую качественную, центральную часть объектива и, следовательно, картинка должна получится по всему кадру лучше.. Тогда как же раскрываются стекла на фф? Меньшей ГРИП? С изображением отдельная тема, вы меня вскрыли.. не понимаю зачем так делать, если оно подстраивается аод заданные вами размеры фотобумаги.. Lurk Свадьбы еще далеко, я на будущее хочу сейчас надо снимать подруг, пока тепло Romanuld Это понятно.. у меня в подписи ссылка на некоторые мои работы. Не знаю, кому их судить, но некоторым нравятся. Все снимал на кроп одним лишь 50 1.8 ну и иногда кит + фишай) вот хочу попробовать ФФ, но больно колется...
А мне нравится 850ка именно отсутствием в ней поворотного экрана, видео и прочих модных штук. Она какая то честная, надежная, а глядя в здоровенный видоискатель сразу понимаешь какой кадр получится. Сейчас 850ку можно купить в районе 55 т.р. добавьте к набору "старикана" и первое время снимать можно, для портретов можно взять сони 85ф2,8 стоит не дорого, а картинка с него очень хорошая. Стеклами со временем обрастете, было бы желания, а предложений море!
Не "убивай мечту" - "загорелся покупкой ФФ" и есть на него деньги - БЕРИ!!! Не забывай, что любой, даже самый плохой обьектив, будет на ФФ лучше любого кропа как-раз на разницу площади кадра Да-и, недорогой минолтовской ФФ оптики огромное количество:yum:
Когда выше я писал топикастеру, что в отдельных видах портретов ФФ будет лучше, то имились ввиду именно ростовые. Но только не приведенный пример. Возмите любой самый просто ГРИП каркулятор и посчитайте, что На ФФ с 7-8 м ГРИП составит около 0,3-0,4 м На АПС-Ц с 12-13 м ~ 0,6-0,7м при данном постоении кадра с такой глубиной фона и перспективой различие прийдется искать только при попарном сравнении 1. 3-я мАркоФФка не фф а кроп 1.3 2. зажатая дЫрка до 16 это круто 3. в приведнной фото с морковки больше фотошопа (псевдо ХДР) чем фото. Еще +1 к тому, что кривизну рук, супер-пупер камера не исправит.
Это копнутый марк. Интеръеры профессионально случше снимать ан СФ +T&S объектив. Под сони таких родных нет. Но на ФФ можно приемлемо (по кр. мере на мой вкус) использовать украинские объективы, а на некс - вобще любые. Нифига подобного. Она получиться по всму кадру более плоской (при прочих равных). Желающие - могут попробовать сами: Берем ФФ (можно и кроп в принципе) - выстраиваем нормальный кадр, с нормальным светом (для наглядности, а не снимаем кусок г.. и говоим мол я тут потестил) - чем крупнее объект в кадре - тем виднее разница. Будет человек в полный рост - отлично. Будет крупная собака - тоже разница будет видна. Делаем снимок. Затем оперативно отходим дальше, что бы тот же кадр вписался в границы кропа на ФФ (у кого кроп - просто отходим в 1,5 раза дальше). Делаем еще один снимок. В ФШ обрезаем его так, что бы он +/- был как 1ый. Потом смотрим в каком нибудь нормальном просмоторщике 1ый и 2ой кадры друг за другом и видем, что не смотря на похожесть во 2ом кадре пропал объем. Так что в большинстве случаев кадр с ФФ будет лучше кадра с кропа. Исключение пожалуй составит фотоохота - когда что с кропом, что с ФФ не подобраться к цели на такую дистанцию, что бы она заполнила кадр целиком; и макро съемка - где ИХМО объем может быть просто лишним.
"Какие ваши доказательства?" Ладно, все стороны высказались. Как и полагается настоящим фотографам – взывая к логике, делясь внутренними ощущениями, мамой клянясь, но не показывая фотографий. Предлагаю закончить прения и перейти к вещественным доказательствам превосходства ФФ с любым объективом перед кропом с топом. В качестве доказательств все же предлагаю рассматривать не цифры, не пиксели снимков тестовых таблиц, а конечный наш продукт. Напомню, это – фотографии. Надеюсь, авторы не будут возражать за приведение мною их примеров. Итак, свидетели со стороны кропов: Ну и я. Чисто, чтоб самому за базар ответить: Canon 450D + 100/2 камерный джипег: Canon 7D + 24-70/2.8: Желающие также выступить со стороны Кропа: веллкам. Ну и, конечно, ждем доказательств счастливчиков со связки ФФ с «любыми» 24-105, Малышами, Тамронами и т.п. Это ведь вам труда не составит? :devil:
Улыбнуло Представил сколько вам труда составило отискать все эти фото (я как то пытался найти свои с некса в теме про 85ку, потом плюнул и забил на это дело). Я ведь писал не про то, что с кропа нельзя получить хороший снимок. Я даже не буду спорить, что запросто можно найти хороший снимок с кропа и плохой с ФФ, и с кропа будет фото выглядеть лучше. Я писал лишь про то, что при прочих равных фото с ФФ будет лучше.
Зашибись, теперь по кропам будем пиписьками меряться. А в целом Ну вот я не знаю как это описать: Гляжу всякие фото хороших фотографов. И вот вижу - вот это на ФФ снято, а вот это на кроп. Ну видно реально. И то что снято на ФФ мне больше нравится. ВОт и все реалии.
Мне повезло. Я наткнулся на Ваш пост, в котором Вы сами и дали ссылку на это сообщение с фотами. И спорю я, конечно, не с Вами. Мог бы и вообще не спорить, но мне грустно, когда форумчане по каким-то своим соображениям любителям, не обладающим достаточным опытом, впаривают Народного под девизом "на любой осколок снимет лучше, чем кроп на топ". Вбухает этот любитель всё свое бабло, да еще займет. А потом сам себя пытается убедить, что "качество скакнуло" на ките. И уже в свою очередь, начинает работать на Сони - впаривать Народного новому новичку. Неправильно это. Не по-товарищески.
Нужно быть полным идиотом, чтобы отрицать, что фото с ФФ при прочих равных, будут красивее. Но речь не об этом А "пиписьками меряться" - это фото показывать, в смысле, да?
