По поводу цвета: У 77 для меня он просто шикарен,после моей А230 на CCD матрице (цвет которой считается очень хорошим) появились полутона,исчезла "грязь" в тенях, люди перестали быть краснокожими. По поводу видоискателя : у А65/А77 они полностью идентичные.
Разные-разные. Я обалдел, когда после 65-й глянул в ЭВИ 77-й. Хотя у 99-й он ещё больше. А у плёночных зеркалок ещё и «прозрачнее». В общем, обратно на ЭВИ 65-й я не хочу. )) А тут не в контрасте дело. Стёкла были и есть всякие: и новые Цейссы, и Сони, и Минольта, и мануальщина всякая. Проблема — в «схлопывании» оттенков, в неестественно чистых тонах. Как раз повышение контраста поднимает общую цветонасыщенность картинки, но ничего не схлопывает. А здесь задран saturation на аппаратном уровне. Я вытаскивал из РОУ приличный цвет, но полностью от этой ядерной яркости таки не избавился. У 99-й цвет более спокойный, что позволяет легко тянуть его в любую сторону. Хотя, кстати, и она более «яркая», чем ряд старых камер, цвет которых я считаю эталонным для цифры. Вот с 65-й https://www.flickr.com/photos/73954671@N07/12117333153/in/set-72157637346096253 https://www.flickr.com/photos/73954671@N07/10835669155/in/set-72157637346096253 Это из рава. В джпег снимаю крайне редко, и у 65-й он совсем ядерный. К тому же, у моего экземпляра на джпеге сильная виньетка проявлялась.
Ничего явно плохого в снимках не увидел. Сатурейшн в любом случае легко убирается, тот же плагин вельвия наоборот в сторону уменьшения.. Никогда в жпег не трогал насыщенность, а в равках нередко отсутствие перенасыщения наблюдал, ничего там не подкрашивается. Всё правильно, повышенный контраст это черезмерная цветонасыщенность. Скорее всего, получалось часто недоэкспонирование, поэтому вышеозначенные проблемы. У меня особенности проявлялись на новых линзах - 18-55, 16-50, 85/2.8 при яркой освещённости . Минолтовское добро типа банки избытком сатурейшена не баловало; приятные плёночные, зачастую пастельные тона. Что касается виньетирования тоже очень странно. Будто разные модификации камер в руках держали… У 850 с некоторыми редакторами да и в жпегах нередко дикий пережар красного канала, ядерные маки и тд. Модератору: если оффтоп, перенесите в ветку а65, мне действительно интересно уяснить несколько моментов.
У всех трёх одинаковые видоискатели. И размер, и тип, и число пикселей. То есть они полностью идентичные.
Так я и не говорю, что они плохие, просто пример приятного цвета «на грани пережаренного», после обработки рава. Кстати, оба сняты объективами Минольты — первый 28-105/3.5-4.5 RS, второй 17-35/2.8-4. Насчёт недоэкспонирования — я люблю вводить лёгкую поправку в минус, потому что не фанат высокого ключа, ну и вообще это скорее вкусовой вопрос. Но часто делаю поправку уже в конвертере. Поверьте, экспонированных по номиналу кадров у меня большинство — с ЭВИ попадать в экспозицию несложно. Мои минольтовские линзы, в большинстве своём, давали тёплый охристый оттенок, но по цвету и контрасту отличались. Например, банка и 17-35/2.8-4 — совсем разные. Да и в совсем разные годы выпускались. И, кстати, все стёкла были весьма контрастными — возможно, повезло с экземплярами. Так что, чисто по моему опыту, затрудняюсь говорить о «цветах Минольты» — они есть, но речь идёт не об идентичности, а о некоем наборе, скажем так, вторичных признаков. Думаю, наши расхождения связаны с вкусовыми предпочтениями. На мой взгляд, сегодня вообще большинство фотографий в сети «пережарены» по цвету, потому что таковы тренды и у производителей камер, и у разработчиков конвертеров — выдавать «на автомате» цвета поярче. Точнее, не поярче, а именно с завышенным saturation, то есть речь идёт об уменьшении оттенков и доминанте «чистых» цветов. Возможно, такая картинка чем-то красива, но на мой взгляд не очень естественна. «Не верю» (с) По поводу виньетки: допускаю, что это был дефект моего экземпляра тушки. Ну, допускаю, что с 77-й меня переглючило, но у 99 точно больше, чем у 65. Всё-таки когда снимаешь каждый день и не по разу, сначала на 65-ю, потом на 99-ю, сложно так ошибиться. Либо меня совсем переглючило. Либо у меня была «левая» 65-я. Хотя о таких подделках не слышал.
К тому же: я же не говорю, что у 65/77 цвета именно ПЛОХИЕ. А о том, что при таком слабом шумоподавлении можно было бы сделать и лучше. Достаточно вспомнить Kodak DCS 14 без AA-фильтра, который от ISO 400 адово «шумел», но на низких ISO выдавал потрясающий цвет. Или первый «пятак» Кэнона. Или те же Минольты 5-7. Или Никон Д200. Все они «шумные» на высоких ISO, но цвет — натуральный. ИМХО, хорошая камера в раве, как и в «усреднённом» по настройкам джпеге, должна выдавать максимально нейтральную, приближенную к естественной картинку. А сдвиг цвета в ту или иную сторону — делаться при помощи постобработки. Когда же камера решает за тебя, это не айс. Это как плёночная камера, которая снимает только на Вельвию. То есть как бы и круто, ярко, но не универсально нифига. Всё ИМХО.
Да и вообще, деревья были выше, трава зеленее, небо синее, а жизнь веселее и проще. Дааа, а сейчас уже всё не то, не то... Вы ясно не копались в настройках камеры. Хотя А99 у меня нет, но там все такое же, как в А77 вроде... А77 (а следовательно, думается и А99) можно настроить на любую цветопередачу, кроме, пожалуй, SUPER-CCD Фуджиков. Если хоттите кэноновскую скучнятину - пожалуйста, никоновские перегибы с контрастом - пожалуйста, олимпусовские яркие цвета - и это возможно. Ну только так, как Super CCD снимала, сделать нельзя. Можно близко, но требуется допиливание потом напильником. Так что, могу сказать одно - изучайте камеру, изучайте хорошие рав конвертеры (DXO), и будет вам счастье.
)) Не о том речь. Не в ретроградстве дело. Цвета 99-й, которая вполне современна, мне очень нравятся. Более того, её картинка на мой вкус более правильная технически, чем у перечисленных мамонтов. Речь о том, что ещё 10 лет назад производители матриц, при сопоставимом уровне шумов, выдавали лучшие цвета, чем А65-77. То есть если бы 65/77 не так шумели — искажённый цвет был бы простителен. Что касается других производителей, и конвертеров. С конвертерами хорошо знаком, предпочитаю RPP. Учитывая уровень развития современных матриц, что у Сони, что у прочих — цвет можно нарисовать любой. И в RPP, и в Aperture, и в лайтруме, и в C1. Но зачем лишние пляски с бубнами, если можно изначально иметь дело с хорошим цветом, не сдвинутым в ту или иную сторону? Например, бывает, что картинку с 99 я делаю ярче оригинала (за счёт контраста, экспозиции и цветовых кривых, а не saturation). Но я делаю это сам, осознанно. ОК, если бы я снимал 1 карточку в месяц — это одно. Но я снимаю почти ежедневно. Времени на пляски не остаётся. И 99-я в этом плане решает: у неё с картинкой всё ОК. Настройки камеры A65 знаю хорошо, в том числе и настройки цвета. Возможно, ошибаюсь, но они относятся только к джпегу. В любом случае, я всегда, на любой камере ставлю среднее значение — не вижу смысла отсекать часть цветового запаса. На самом деле, разговор (в т.ч. с моей стороны) заходит в тупик — превращается в спор, что круче и что хуже. Спорить ни с кем я не хочу, просто высказывал свои соображения. А77 — отличная камера, глобальный вопрос у меня только к шумам. Цвет, в этом классе, лучше, чем у всех конкурентов, управление очень удобное, скорострельность радует, вес приятно небольшой. И цена на вторичке очень вкусная. И если бы я не смог финансово потянуть 99-ю, то купил бы именно 77-ю, без вариантов. Правда, мне камера нужна, в том числе, для работы. Быстрая, хваткая, с ЭВИ и приличным видео. Если бы не этот факт, то я вполне довольствовался бы m4/3 или А850. И A57 тоже проканала бы. Просто не вижу смысла переплачивать за функции и возможности, которыми не пользуешься. А вообще выбор камеры — иррациональная вещь. Либо прёт, либо нет. И это необъяснимо.
