Одинакового там только матрица и видоискатель. Корпус гораздо удобнее, больше кнопок, настраиваемое Auto-ISO, подстройка AF и модуль AF, который сам по себе гораздо лучше, чем у А57/65, два колеса, экранчик сверху (никогда бы не подумал, что он полезен, но оказалось, что очень даже), лучше экран... ИМХО, смысл такого перехода есть, хотя если покупать новую камеру, то сейчас уже лучше дождаться тестов А77-II и купить её, когда она появится в продаже.
У А 77 два недостатка - заметно более шумная матрица, что хорошо заметно при 100% увеличении снимка и бОльшие размеры корпуса - кэнон в похожие полнокадровые матрицы ставит. В остальном одни плюсы, так что смысл в такой замене есть.
Слышал от владельцев а77 , пересевших на нее с а37,57,65 и более младших моделей Что мол фокус более цепкий Сам детально не сравнивал Сейчас а65 есть Вполне шустрая машинка
Владел А57, камера ооооччччччень нравилась. Реально, для любителя нерепортажника - чудо, о большем нечего и мечтать. Продал её по двум, фактически, причинам: фиксированное авто-исо и неудобный выбор точки автофокуса - сначала нужно нажимать "ок", а потом уже выбирать. Вроде и мелочь такая, но жутко бесит. Ну, конечно, еще хотелось верхний экранчик. Сейчас, после странствий по Никонам (D7000, D7100) и Пентаксу (К-3) возвращаюсь к Сони и уже к А77. Почему? Да просто потому что у Сони есть то, чего нету у других: круть-верть-экран, ЭВИ, который мне очень полюбился (даже не самый лучший, что в А57), фокус-пикинг даже в видоискателе, скорострельность, и т.д. и т.п. Да, шумная матрица. Но если использовать шумодавящий софт - проблема вполне решаема. А всё, больше и жаловаться не на что.
ну так резайс до 16 мп - и при стопроцентном приближении я бы сказал, что шумов точно не больше, чем на а57. сам перешел. а вот резкость все равно повыше получается
Нормальные там размеры корпуса, под мужскую руку - самое то. И Кэнон в похожие корпуса точно так же ставит APS-C матрицы (XXD, 7D).
Для низких ИСО, не? ) А на 1600 и на Никоне шумы, которые нужно убирать. Да, их меньше, но всё равно есть на заметном и неприемлемом уровне для тех же стоков.
Затем, чтобы после этого ресайза получить заметно более высокую детализацию. А у Никона нет поворотного экрана, зато есть совсем уж ущербный буфер (если о 7100 говорить)
После походов в горы мне и А57 на ремне уже не кажется подходящей по размерам, несмотря на удобство удержания ее в руке. А77 размером с 5д почти - - - Добавлено - - - Не будет там после ресайза до 16мп бОльшей детализации. Резкость повысится и все. - - - Добавлено - - - А 77 и на низких ИСО шумит серьезно. Никон, а нем более Пентакс здесь лучше. А ведь матрица-то одна...
Так это уже исключительно ваши проблемы. Я, например, сегодня с А77 + 16-50/2.8 (+70-210/4 и 50/1.4 в сумке) прошел порядка 15 километров, и желания менять А77 на что-то более легкое или маленькое у меня как-то не появилось У меня в данный момент нет ничего 16-мегапиксельного, так что не могу ничего утверждать, но по сравнению с А700 (12 Мп) у А77 резкость и детализация просто запредельные. ИМХО, именно на низких ISO нет у А77 никаких проблем. А то, что матрица одна... У Никона, например, нет матричного стаба, а про буфер я говорил чуть выше - он просто ущербный для камеры такого класса. В итоге, и это опять же только мое мнение, перед Никоном или Пентаксом у А77 есть вполне себе ощутимые преимущества.
До 800 там всё более чем нормально и убирается без проблем. Выше - повторюсь, Никон шумит меньше, но всё равно нужно постобработкой заниматься. А если заниматься - то не всё ли равно, сонькин или никоновский рав крутить? Опять же, разница есть, но не катастрофическая. Пентаксовский К-3 шумит больше, чем Д7100, а в целом "меньшая" шумность Пентакса достигается за счёт неотключаемого шумодава, только и всего. Оно Вам надо? P.S. Матрица у Никона Тошибовская, не Сони. У К-3 - не знаю. Но про шумодав уже говорил. Кстати, хорошо и про буфер вспомнили. Скажу так - как только вы пытаетесь на Д7100 снять хоть какую-то серию, камера эти попытки пресекает через 1 секунду И всё, ничего не поделаешь
С учетом моих физических возможностей причина неудобства одна - камера с оптикой слишком большая. У никона есть стаб а объективах. более эффективный, но речь не о нем. первый раз слушу, что у никона матрицы тошиба. Впрочем, А57 сейчас стоит тысяч 10, А77 - 20. 10 тысяч доплаты - это пустяк, я бы на месте ТС заменил камеру (если бы не задумался о смене системы)
Да, только эти объективы стоят космических денег, если, конечно, речь не о бюджетных 18-55 и 18-105 (в котором, кстати, этот стаб совсем не впечатляет). А D7100 и был первой камерой на тошибовской матрице
Никон изменил Сони? Странно. Как будто в нашей системе приличная оптика стоит не космических денег...
ТС, ответте на два вопроса - 1)Чем вы довольны в А57? 2)Чем вы не довольны в А57? Тогда я вам смогу дать дельный совет - стоит ли ВАМ менять одно на другое или нет... А то чего теорию разводить, кому там чего тяжелое, кому нет, кому шумное, кому иделальное, ведь именно вы будете юзать сабж, так что давайте и смотреть на вопрос с вашей колокольни.
Был владельцем 65-й, сейчас на 99. 77-ю держал в руках, сделал несколько кадров, но лично не владел. Подкину немного своих монет в общую копилку. 1) 65-я шумит. Заметно. Слишком сильно для современной камеры. При этом: считается, что в Сони стоят слабые шумодавные фильтры, ради сохранения хорошего цвета. Так вот, цвет у 65-й мне не очень. То есть, как бы и неплох, но лишь на фоне того трэша, который сейчас выдают некоторые другие производители. Та же КМ 5Д рвёт по цветопередаче эту Соню как тузик грелку. Понятно, из РОУ наруливается что угодно, что я и делал. Но всё равно: цвета 65-й (и, соот-но, 77-й) явно «пережжённые» даже в РОУ, и также есть сильный перекос в сторону тёплых тонов — на мой взгляд, такие вещи являются «дешёвым улучшайзером» и говорят о принадлежности камеры к любительскому сегменту, причём невзыскательной его части. Для тем, кому «надо поярче». Учитывая прежние наработки Сони (и Минольты) в области цвета, это всё очень странно. Тем более, что 77-я — полупро-модель. Хотя, если взять даже топовые нынешние камеры того же Canon, они будут в плане цвета лишь немногим лучше. Про Никон молчу: при всех репортажных достоинствах, цвет мне не нравится у всех моделей начиная с D300. 2) При этом, 24 МП скорее плохо, чем хорошо, потому что оставляет запас для кадрирования и ресайза. 3) А99 (и соот-но А77) — предназначены скорее для коммерческой съёмки, для работы. Все их преимущества в плане управления и подстройки, а также АФ, относятся к репортажному функционалу. То есть, если у вас нет необходимости в быстрой съёмке, то практической разницы между 65 и 77 вы не увидите. Мне быстрая съёмка нужна, плюс не устраивают шумы на 65/77, поэтому взял А99. Для любительских же целей, я считаю, 65-й более чем достаточно. Переплачивать незачем. 4) Видоискатель у А65 очень маленький. Это быстро утомляет глаз, особенно при МФ. У 77 ощутимо больше, и это приятно. 5) Если вы снимаете для интернета и чисто для себя, то, скорее всего, нет разницы и между 65 — 57. Да, это разные камеры, но изображения подвергаются постобработке и ресайзу под веб. Ресайз уберёт и часть шумов. Посему в этом потребительском сегменте вообще не важно, чем снято, A57 или Никоном. Тут гораздо важнее, к чему душа лежит и что в руке лучше сидит. На самом деле, последней фразой можно было и обойтись. Все тесты — зло, надо пробовать самому.
Странно, мне думалось, они одинаковые с а77.. Дополню своим отзывом. Сравнивал а65 с картинкой а850, имею обе камеры. Так вот, несмотря на всю прелесть ФФ если для любителя, то на кропе а65 картинка в жпег нравится больше. Это именно с 16-50; пробовал его и на а850 в кроп режиме, всё ж а65 даёт лучшую на мой вкус картинку. Не только пиксельностью, но и дд, а таже жпешной обработкой DRO. Даже китом 18-55 был доволен при съёмке в жпег. Как раз люблю уклон в теплоту. Не могу смотреть на авто ББ Никона д3100, там всё синюшное. Но многим нормально, так что на вкус и цвет… Уже в который раз говорю, что у а57 реально преимущество для съёмки видео в один стоп (ISO 3200 против 1600 у а65). Если мириться с отсутствием микроподстройки АФ, то лучше уж выбрать а65, чем а57. Многопиксельность не раз выручала. Скажем так, это не критично, но когда эта опция есть, от удобства нелегко отказаться. В целом в корне не согласен с названным «дешёвым улучшайзером». Цвета тянутся нормально, контраст тоже. Это с новыми линзами может быть повышенный контраст, если привыкли использовать минолтовское малоконтрастное наследие. Ну а по шумам кто ж спорит. Хотя очень многие соглашаются про приведение к 16мп и честно лучшую картинку. Многие 2-3 года назад сравнивая а77 и д7000 так лояльно не относились к Сони
Стоит. Но недорогие стабнутые стёкла у никона всё равно дороже. У Сони стаб пусть и проигрывает оптическому, зато всегда и во всём есть.
