Может вопрос не в тему, но перечитав весь топик так и не понял - А300 умеет снимать без объектива? И если да, то в каких режимах?
Без объектива я хочу прикрутить ее к телескопу через переходник Т2. Подобную конструкцию я видел с А100. Но лайтвъю А300 как мне кажется даст дополнительные преимущества. Но будет ли работать?
Просто так работать не будет. Нужен "одуванчик". Поищите его описание в теме по неавтофокусным стеклам. Не знаю, можно ли установить его на ваш переходник... Спросите у нашего коллеги Маньяка. Он занимается изготовлением и продажей этих устройств. И еще тут: www.m42.ru
Долгое время снимал на КМ А200, потому при выборе первой зеркалки сразу обратил внимание на 300-ку. 100-ку и 200-ку даже не рассматривал в качестве альтернативы, а на 700-ю не хватало денег. Лайвью очень выручает при съемке от пуза (затаишь дыхание и снимаешь на 1/5-1/10, вечерние снимки выходят без смаза - и штатив не нужно таскать лишний раз). И потом, у меня близорукость, и видоискатель лично у меня через полчаса активной съемки вызывает если не косоглазие, то какую-то раскоординацию зрения. Переключаюсь на ЛВ - и глаза отдыхают. Ну и интересные ракурсы, к которым привык по А200. Наконец, когда снимаешь со штатива, не нужно приседать на колено, рискуя зацепить камеру лбом и уронить всю конструкцию наземь. Разница в цене в кризисную эпоху - вещь относительная. К примеру, в начале декабря 300 кит стоил 21000, а 200 кит - вроде 18000, к середине месяца 300-ка подешевела до 17000, а к новому году опять стала выше 21000. Т.е. при таких скачках цен плюс минус 3 тыщи уже несущественная погрешность. А дополнительный функционал за столь небольшие деньги - лично для меня вещь полезная.
После долгих мучений выбрал альфу 300, хотелось в основном на концертах и прочих "нестандартных" мероприятиях щелкать, потому LW и поворотный экран нужны. Сейчас на стекла денег коплю
Я брал свою трёхсотку в Англии, за 400 евро получил тушку, кит, тамрон 55-200, прикупил в местном комке два АФ стекла (сигмы, супервайд и 70-210) штатив и пару фильтров. Плюс страховка на 3 года. Типа могу со зла об асфальт долбануть, и идти за новым. Двухсотка получилась бы на сотню дешевле. Но я доволен возможностью снимать с земли и от пуза не "партизаня", а так же не изображать вопросительный знак у штатива. Поверте, нормальная человеческая поза во время съёмки стоит сотню. Кстати, лайввью работает не так уж и плохо, экспокоррекцию можно подогнать не делая пробных снимков, можно вывести на экранчик гистограмму в реалтайме да и баланс белого выглядит довольно похожим на окончательный результат. Не все же могут определить эти значения "мокрым пальцем" на ветру.
Не стал читать все 16 страниц, скажу только одно - тоже выбирал между ними. Пришел в магаз - взял в руки обе - понял что 300ка удобнее. Они даже внешне немного отличаются. У 300ки ухват для пальца есть, ну и в любом случая в руке лежала удобнее...
в лучшую сторону почти никогда не заметно) ну есть разница, есть! когда держишь в руках обе камеры и поочередно то в одну, то в другую..видно.=) Не наоборот ли? как раз у 300ки то и нет выемки под средний палец...рукоятка ровная ровная. а вот у 200ки есть небольшой выступ на ручке)
Купил a300.Сначала были мысли, что зря переплатил за поворотный экран и LV. Но понял, что без этих вещей съемка интерьеров очень неудобна. Как смотреть в видоискатель, стоя на площадке деревянной лестницы? Там места для штатива нет, а еще в глазок смотреть надо. Поставил штатив в угол, чтобы побольще захватить, повернул экран и начал снимать.
не знаю, говорил ли кто-нить об этом в этой ветке, но. Не знаю как а300, но а350 реально "тормознутее", чем а200! Это иногда раздражает и заставляет жалеть о переходе с а200 на а350.
