Не знаю что там за процессоры в А100 и А200 разные, но сделал только что тест - А100 сливает по полной даже А200, не говоря уже об А700. Щас заливаю тест в инет. Как залью дам ссылку.
Это РАВы снятые в равных условиях и + жипеги, для тех кто рав не может увидеть. Все подробно напишу как выложу - инет медленный - только 1 часть пока закачал из 8.
Достоинства и недостатки уже описали. По мне - из этих двух однозначно нужно брать а100. Достаточно подержать их в руках хотя бы по 10 секунд.
Качал когда то кучу равов, где один наш добрый форумчанин (не помню кто) сравнивал А100 и А200. Так вот там картинка с А100 мне понравилась гораздо больше.
тест А100-200-700 Я оперирую фактами, поэтому такое заявление. Вот ссылки на тест: http://narod.ru/disk/14033605000/testA100-200-700.part01.rar.html http://narod.ru/disk/14035162000/testA100-200-700.part02.rar.html http://narod.ru/disk/14037636000/testA100-200-700.part03.rar.html http://narod.ru/disk/14039045000/testA100-200-700.part04.rar.html http://depositfiles.com/files/zfwc6vwor http://depositfiles.com/files/kuvaasbyo http://narod.ru/disk/14043692000/testA100-200-700.part07.rar.html http://narod.ru/disk/14042710000/testA100-200-700.part08.rar.html Условия теста: все камеры (А100, А200 и А700) снимали в одних условиях. Съемка в помещении (комната), со штатива. Настройки камер идентичны, а именно: баланс белого - галоген без коррекции; объектив везде 24-105/3.5-4.5, фокусное расстояние - 60, диафрагма - 5.6. Шумодав везде отключен. Творческий стиль - стандарт, контрас, насыщенность, четкость - стандарт. Оптимизация ДД - отключена. Таймер на 2 сек. Для более чистого (малошумного) изображения выдержки следующие: при ИСО100 - 1 сек, ИСО200 - 1/2 сек, ИСО400 - 1/5 сек, ИСО800 - 1/10 сек. Никакой коррекции. Результаты говорят сами за себя. Будут вопросы - пишите. Также в папках файлы жипега (если кто не види РАВ). Конвертированы стандартным ПО от сони БЕЗ коррекции, т.е. просто - открыл и сохранил.
Я пытался залить как мог - часто глючила сеть, потому просто разбил общий архив на куски, и сказать где что не могу, т.к. может отдельные части распакуются, а может и нет. Если получится, то А100 в 1-3 и 8 частях. А200 в 3-5 и 8, А700 в 5-8 (все ИСО сразу, по папкам раскиданы фотики).
Однажды брал у друга на 2 дня снимать репортаж его 100ку (второй камерой к моей 200ке). Сначала когда 100ку вруках подержал, даже жалко стало, что в свое время купил 200ку. Действительно 100ка она добротнее выглядит, а 200ка в сравнении с ней немного игрушачная. Но после 2х дней мое мнение кординально изменилось в противоположную сторону. Теперь очень рад, что в свое время принял мудрое решение и выбрал более современную камеру. В 100ке все время напрягал именно медленный автофокус, который к тому же юлозил туда сюда (сьемка людей на сцене театра). И где 200ка работала на ура, с 100кой часто упускал момент.
Ну выскажусь и я. Поменял в своё время без всякого сожаления 100 на 200. Не разглядывая РАВов с лупой: 1. Благодаря более правильному экспозамеру, или чему ещё, но картинка с 200 лучше по шумам. На стоп. На ИСО 400 в светах - картинка, а не сплошной шум как на сотке. 2. АФ значительно быстрее на тех же самых линзах. АФ сотки реально напрягал своей скоростью, на 200 - терпимо. 3. Промахов АФ на сотке было больше (но это можно отнести к конкретному экземпляру, пожалуй). 4. Минусы эргономики на 200, конечно есть, но на получение конечного результата оказывают очень мало влияния. Вывод: если Вам "ехать" - А200.
Я не знаю как а-200, а на 300 у меня шумы лезут после ISO-800, что не сравнить с а-100 которая шумела уже на ISO-400. Этого мало! Был там один + , зеркало поднимало, очень конечно удобно, но, это шум не убирало. Вот и думайте!
имею 100 и 200.ощутимой разницы в картинке не вижу(скорость автофокуса не сравнивал) но по моим ощущениям примерно все одинаково.пользуюсь 100(200 на полке в запасе) так как фотать 100 намного приятней(да и не жалко).
Вчера сравнил скорость работы автофокуса на A100 (первая камера Sony с байонетом Minolta AF) и пленочной 7000AF (первая автофокусная камера с байонетом Minolta AF). Если смотреть на работу с 35-70/4, то A100 цепче берет и быстрее, а 7000 частенько подтравлививает приводом по чуть-чуть и в результате получается немного медленнее, но далеко не во все съемочных ситуациях. А на тяжелом 28-70G пленкокамера просто порвала A100 по скорости и цепкости АФ. Конечно, у 7000AF лишь один датчик фокусировки и более визжащий привод АФ, но определенный регресс по сравнению с 1985 годом на лицо. Однозначно, привод АФ у А100 откровенно слабоват и на стеклах в полкило и более весом это дает знать о себе, а на счет цепкости я допускаю, что реализовать несколько датчиков сложнее чем один. Поэтому довод «новее модель = лучше камера» вообще не аргумент. Прогресс весьма нелинейно движется вперед.
Сильно сомневаюсь, что такая большая выдержка даст более чистое изображение. Чем дольше выдержка, тем сильнее греется матрица, а значит появляются шумы. Далее. Где-то слыхал, что в некоторых моделях шумодав включается автоматически, даже если отключен.Когда трудные условия съёмки. Но точно не в сотке. Поставил Ваши архивы на закачку. Очень любопытно.
