1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

А, собстно, зачем нужна F1.4 ?

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем gar, 5 сен 2008.

  1. Вопрос, как я понимаю в том что с открытых далеко не все объективы звеняще резки..., топикстартера беспокоит не величина ГРИП а то что на дырке в 1.4 с полтинника не получаются резкими и раздельными ресницы...
    вобщем по идее и не получатся, придется чуть подзажимать...особенно с учетом того что резкость по центру выше чем по краям, отсюда и то что при фокусировке по центральному датчику процент положительного результата выше)))
    а 1.4 и нужны чтобы снимать на 1.8-2.0 ...потому как например на моем младшем полтиннике на 1.7 примерно так же как на старшем на 1.4, если не хуже )
     
  2. Тогда ещё раз обращаю ваше внимание на то, что полтос на 1.4 достаточно не резок. Но при этом я уверен, что ее хватит чтобы портрет на А4 напечать на стену, а не пол лупу.

    Где легла грип на этом снимке отлично видно, но не требуейте попиксельной четкости на таких диафрагмах. Закрывайте до 2-х или хотя бы до 1.8 и будет вам резко.

    Вот тест полтоса:
    http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/373-sony-50-f14?start=1
    Обратите внимание на резкость при 1.4, думаю вам все станет ясно.
     
  3. на том же сайте есть тест 1.7, так что можете сравнить, если возникнет вопрос чем 1.4 лучше 1.7 :)
     
  4. Да суть вопроса сводилась вовсе не к тому какая резкость у полтиника на открытых. А почему промахивается автофокус, и как следствие уезжает маленький грип у полтиника.
    Потому что в 30% случаев автофокус при прицеле на глаз модели, правильно определяет расстояние и резкость получается в том месте где нужно. Так как повысить процент попадания автофокуса? Или смириться с большим процентом ошибок.
     
  5. вот и производитель так думает, что не зачем. и поэтому камера в авторежимах (в том же портрете) никогда 1.4 не ставит :) чтобы юзер не огорчался, а уж если юзер ставит 1.4 руками -- ну тогда значит он знает что делает.
     
  6. #26 5 сен 2008 в 21:00 | А, собстно, зачем нужна F1.4 ? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 5 сен 2008
    Автофокусу все равно, какая диафрагма установлена - фокусируется-то всегда на открытой.
    Если заметен именно промах АФ при определенной диафрагме, то дело в чем-то другом.. непонятном..

    Если же АФ просто дает ошибку, которая выходит за пределы ГРИП на 1,4 и не выходит при меньших диафрагмах - может, дело в юстировке датчиков? На форуме описаны случаи несистематических промахов АФ при перекосе платы датчиков.
     
  7. Не знаю как f/1.4 на полтиннике, а вот f/1.8 на 135/1.8 у меня вполне востребована.

    Фото на открытой с этого объектива весьма радуют.
     
  8. Странный вопрос для минольтста. Чтобы красиво размыть фон. Часто снимаю на f/1.4 на 35G. Например
     
  9. фокусировка происходит на открытой: чем больше светосила - тем быстрее и точнее.

    в остальном на 1.4 слишком узкий диапазон резкости, что создает определенные сложности в композиционном построении фото. часто проще прикрыть и чуть приблизиться к снимаемому обьекту.
     
  10. откройте для себя оставшиеся точки фокусировки , а не только центральную ... мне помогло ...
     
  11. По боковым воопще почти не фокусируется на 1.4
    По центральному еще как-то, а боковые точно мажет.
     
  12. как не фокусируется ? если бы не было боковых точек - и выход кадров даже на 2,8 был бы близок к нулю .

    ЗЫ: оффтоп , конечно , но после перехода на найкон я реально открыл для себя возможности классного модуля АФ . Чего так не хватало 7-ке ...
     
  13. Блин, после перепрошивки тушки полтос стал мазать даже центральным датчиком. Е-мае. :'(
     
  14. Может действительно в 3 версии прошивки дело?
    2 версии не у кого нет?
    Мажет автофокус. мажет.
    И на F1.4 это заметно наиболее сильно
     
  15. У меня была DSLR-A100 v1.02, а я поставил 1.04. Хочу взад, верунть :(
     
  16. В общем, на восприятие кадра влияет скорее точность фокусровки, чем нерезкость (у меня самого полтос соневский, глядя на ваш кадр вижу похожую ситуацию) - в некоторых случаях именно этой легкой нерезкости и хочется. Свет лучше передается. Более мягко кадр выглядит. Такое ощущение, что там еще небольшой блюминг (кажется так называется, когда переходы между светами и тенями выглядят немного "светящимися" и мягким) присутствует, что прибавляет некоторого шарма... Приятно для глаза даже, как говорится, на 100% увеличении. Или, бывает вроде, ее, нерезкости, не видно (посмотрю вот еще что сам наснимал за лето - вроде не заметил чтобы нерезкость как-то перла на купене...) - то есть незаметна она... А если "бритвенная" резкость нужна - это, судя по МТФ, на /5-5,6... Там разрешающая способность еще на максимуме. Сам обычно уже /8 (бывает надо) на полтосе не ставлю, чаще всего пользую /2,8-5,6.
     
  17. Вобщем ХЗ.
    Поставил медленый автофокус, тип автофокуса на - S.
    При контрастной области фокусировки и свете ярком, попадает достаточно часто, и боковыми тоже получше.
    А вот на глазе модели, да еще при пилоте - мимо.
     

Поделиться этой страницей