Да ну честно говоря снимал я и 17-55IS.. За что берутся деньги вопрос остался неясен. Рисует отвратно. Резкость как резкость..
Вот по этому в других системах так в почете ресский и дешевый т17-50. Это у нас тут его гнобят за рисунок и т.д. Зажрались....
Случайно попался диск с фотографиями одной свадьбы, снятой на 40D и 17-55/2,8 IS. Только примерно 30% фотографий было в фокусе (в основном на F 8-11) - остальное мыло. В чем причина не знаю, так как с фотографом не знаком, но сей факт очень удивил.
В мае прошлого года руководство предприятия где я работаю предложило купить фотоаппарат и всё необходимое к нему для служебных нужд. До этого для служебных нужд использовалась моя А-700. Бюджет для камеры был 40-60 т.р., т.е. полный кадр купить было нельзя. И нужны были документы и безналичный расчет. Я одно время подумывал купить Сони, но получалось что служебный комплект мало чем отличался от своего. Да и поиски по безналу и по приемлемой цене не увенчались успехом. В итоге было куплено то что в подписи. Теперь я снимаю и Кэноном и Сони. Качество EF-24-105/4L меня устраивает. EF-70-200/4L очень хорош, но им за год почти не снимал, гораздо более востребован EF-S 10-22. Брал именно эти объективы с прицелом на репортаж. А-700 для меня удобнее в плане органов управления, звук затвора у 50Д на мой взгляд не тише. У меня вот тоже хандра, уже много раз смотрел на Nikkor AF-S VR 105 mm F/2.8 G IF-ED. Очень уж он мне нравится. И Canon EF 300/4L. Хоть бы какой анонс линз от Сони:'(
Это очень далеко мерется в каких километрах или микрометрах? И у того и у другого рисунок для портретов не айс. Все остальное - мерется карманом и личным восприятием.
Звук - оно, конечно, важно... Но потом. А как в сравнении шумов, работы АФ, в качестве картинки, в конце концов? Ведь если у Вас есть возможность снимать и тем, и тем, что в каких случаях Вы берете на съемку?
Макрик то 105 у Никона хуже чем 100-ка у Сони.. Немцы сравнивали впрямую на D200 и А100 в свое время, матрицы идентичны.. В чем смысл смотрения на него .
Шумы, на мой взгляд, на одном уровне. Точность АФ у Кэнона хорошая на всех объективах. Качество картинки... Цвета у Кэнона своеобразные, лица получаются не очень естественными. Но Кэноном я снимал преимущественно в помещении в то время как А-700 больше на улице, поэтому сравнивать сложно. На работе востребованы всевозможные вручения грамот, цветов, групповые портреты в помещении, выступления на трибуне и постановочные кадры вроде "Инженеры за работой". Для всего этого используется Кэнон, тем более помещения небольшие, и очень часто без сверхширика не обойтись. Раз-два в год приключаются выезды на выставки, семинары и т.п. и там очень нужен следящий автофокус. Возможности испытать Кэнон там пока не было, т.к. предыдущее мероприятие "СвязьЭкспокомм-2009" было ещё до его покупки. Пользовался А-700, кого надо, проходящего мимо нашего стенда снять смог, но думаю с 50Д было бы лучше, в следующий раз точно возьму его. Для мероприятий типа "Спартакиада" или "Самодеятельность" А-700 + SAL1680Z + 56-я вспышка меня вполне устраивает, недавно прикупил бустер и 58-ю. Всё что для себя (пейзаж, макро, животные и.т.п.) - А-700. Вывод: фотоаппарат Canon 50D для себя брать бы не стал, а для работы - сделал правильный выбор что взял его.
На 75300 уже есть покупатель. 18200 собрался было продать перед Новым годом, да не срослось, снял пока с продажи, но наверное всё-таки буду продавать. Один кит уже уехал к новому владельцу, так же как и 135-я Минольта. Из подписи пока не убрал, т.к. жду ответа от покупателей, что всё ОК
Не знал про это. Попробую поискать этот тест. Не очень мне нравится выезжающий хобот у нашей сотки, у Никона конструктив получше. Правда на фотографии не видно какой конструктив у объектива Меня иногда так увлекает форма, что содержание отходит на второй план Спасибо за информацию
Если вы сможете описать чем можно померить "далеко"/"не далеко", то я вам сообщу Я так я говорю за себя: Т17-50 просто беспомощен перед 17-55 в плане рисунка. Вообще то кажется только вы пытаетесь снимать портреты на 50мм... тем более на в принципе не приспособленные для этого линзы >
Не моё фокусное расстояние. Купил его год назад и положил на полку Как портретник наверное неплох, а как телевик не-то не-сё. Хотелось именно телевик Собрался купить Minolta 200/2.8G но не успел когда можно было, а потом денег не было. Действительно 135/2,8 быстрая, компактная, но не для меня Хотелось бы от Сони новые 200/2,8 и 300/4 с SSM...
Тест перепечатывали Foto&Video у себя в прошлом году. Номерочек надо поискать, сравнивали немцы из какого-то там института по оптике крутые , ну как обычно сравнение полуламерское, но подозревать их в проплаченности Сони было бы странно, а вывод был в итоге что увы VR в 105 макрике не бесплатный, картинку ухудшает.
Лучше купите универсал 17-55/2.8 на кроп - не прогадаете. Не предлагаю 17-40/4 - больше как пейзажник. Интересный вердикт.
Для начала достаточно и дабл-кит. У их китовой оптики качество и конструктив совсем не китовые. Зато какой автофокус! Тихий, быстрый, точный (нам бы такой...). Защита, стабилизация, те же 5 к/с. Кому интересно: http://www.3dnews.ru/news/polnie_spetsifikatsii_dslr_novinki_olympus_e_30/
На правах топикстарпёра напомню, что речь начиналась о смене системы среднего уровня на, скажем так, чуть-выше-средний. Я знаю, у Олимпуса китовые объективы - хорошие. Но вряд ли их можно ставить в один ряд с 24-70 и 70-200 на 2.8. Согласны? И еще... Я, например, вовсе не разделяю восторгов многих по поводу печати. Что только в бумаге фото - это фото. Но все же иногда печатаю. И благодарю себя, что на первоначальном выборе не сделал его в пользу Олимпуса. Больше того, чисто на мой вкус, в его пропорции есть что-то ... ну... извините. Я иногда прибегаю к ней при обработке, если нет другого выхода, но... При этом я, например, честно рекомендовал Олимпус девчонке, которая не была готова вбухивать кучу бабла в объективы и которая уронила бы мою 700-ю с Сигмой, если бы я не надел ей сперва ремень на шею.
