28-70 и в цене уступает... И еще: "уступает Цейсу в резкости" и "мыльный" это совершенно разные понятия, ИМХО. Я могу уверенно заявить, что при печати до А4 (20х30) разницу в резкости придется искать с лупой... Зато 28-70 не пылесос, можете спросить у Сдробкова.
Что не пылесос, однозначно!!! Не мыльный однозначно. При печати разница заметна без лупы, особенно на близких к открытой диафрагмах.
Речь о ФФ или о кропе? 24мм на кропе это узковато, иногда нужен суперширик. Многорядная панорама не весгда спасает. А вот на ФФ 16-35 решит почти все архитектурно-пейзажные задачи.
Поясню. Я не держал в руках Минольту 28-70, но думал о ее покупке. Смутили неоднозначные отзывы. Наряду с восторженными - озадаченные БФ и ФФ, недостаточной резкостью. Владислав в то время продавал такую с уходом фокуса на части диапазона (к его чести - честно об этом предупреждал). Другой объектив проходил по этой же причине по рукам форумчан. Кроме этого, линза просто старая. У всех, конечно, свое мнение, но мое таково, что планировать себе покупку новой техники высокого (пусть среднего) класса, прицеливаясь на раритетные объективы - это немного странно. Для начального уровня - да. Это - большое достоинство. Фиг вы оснастите тушку в других системах столь дешевыми и качественными линзами. Из своей сотки с объективами Минольты, Тамрона, Сигмы - я буду стараться выжать все, что можно. Пусть это будет трудней, пусть не каждый кадр - в копилку, но фото достойного уровня получить очень даже можно. Но когда переходишь на новый уровень, заморачиваться всякими БФ и ФФ уже просто не хочется. Мне, например, было бы достаточно для полного счастья двух светлых объективов: 24-70 и 70-200. Всё! И в каждой из систем они есть. И в каждой - вполне достойного уровня. Это я не дотягиваю до их Вот тока стоят они, сцуки! :'( И у нас - дороже всех!
sdrobkov Если не секрет сколько у вас вышло за Nikkor 80-200/2.8ED + Nikkor AF EDIF 300/4? И почему отдельно 300-ку взяли а не обошлись конвертором?
Найти бы теперь только эту оптику, залез я у вас в раздел "Продаю", так там объективы Minolta на столько мигом расхватывают, что шансов купить БУхнутый, да и ещё тот который нужен, практически = нулю. :'(
Нет, я не имел ввиду "нормальные" телевики. Я имел ввиду оптику для начального уровня. Типа Минольты 75-300, которую я купил за 3тр, или 24-105, или 35-70.
Не могу, к сожалению, сам сравнить качество минольтовских и никкоровских объективов сравнимой цены :-( Вы - можете, видимо. Вы, наверное, пользовали и те, и другие. Интересно Ваше мнение. Не о высшем класса, а наоборот...
"наоборот" не знаю. У меня когда-то был М75-300нев. Дешёвый и качество соответственно. Никоновские только те что сейчас в подписи
Я помню тест Рулера, там 28-70 себя вполне достойно показал на A900. Уступил 24-70 по некоторым позициям, да. По равномерности резкости по полю кадра (большого!), да. Но не помню, чтобы где-то просто слил. Вы же не хотите сказать, что он 12MPx кропа не разрешает настолько, что "забыть"? Тут я вижу людей, которые радуются тому, как у них банка себя на 900-й ведет.
Да, раньше было больше, так ведь именно ФФ, серьезные новые тушки и вернули интерес к native Minolta. Верьте в свою удачу. Я хотел - и купил 28-70G, вот хожу счастливый, как та девочка в каске, улыбаюсь...
Даже Рулер признал что 28-70 сильно уступает 24-70. А Вы мои полноразмеры смотрели? Там на разных фокусных и диафрагмах в разных условиях парные полноразмеры. Посмотрите и вопросы сами по себе отпадут.
Забыть о 100/2.8? Сони/Цейсс не сделали ничего лучшего, кроме перевыпуска под своим лейблом. 28/2 ? Опять ничего лучшего нет. 70-200G? Опять переклееный шильдик. 24-105? 50/2.8? 20/2.8? 16/2.8? 400/4.5 и 600/4 ? Куда там забывать о наследстве Минольты, Вы опережаете время на несколько лет. В нашей системе появился один неплохой кропнутый зум и два отличнейших ФФ зума (за бешеные деньги). И пара великолепных портретных фиксов тоже за немалый прайс. Из разумного ценового диапазона - темный телевик и кропнутый зум. И всё, больше нету ничего. Шириков нет вообще, ультра-теле нету, даже самого ходового размера типа 24/28-80/100 нету. Не считать же цейсс 24-70 тревел-зумом, правда? А у минольты тревел-зумов - хоть попом кушай. И 24-50 и 24-85 и 24-105 и теде и тепе.
Да я не спорю с вами. Уступает. Но между "уступает" и "забудьте" - большая разница. 28-70 отличная линза, а 24-70 еще лучше, но не настолько, насколько дороже. И рисунок уже другой. В свое время все смотрел, но если прямую ссылочку на ваши пары дадите, чтобы освежить в памяти, буду благодарен. Там ветка огромная, все перерыть нет сил.
Почему? Вы имеете ввиду диапазон, всепогодность или цену? Если цену, то я об этом и говорю. Поднимаясь по классу камер, приходится подниматься и по классу оптики. К примеру, 900-я с тревел-зумом 24-105 будет, по-моему, смотреться странно. Речь и идет о том, что равнозначные комплекты оптики высокого класса у нас, увы, дороже :-(
я бы и 'рад' забыть о таком наследстве минольты как например 28-135 но ведь не могу. хорош. очень хорош. а не то что аналогов а близко нету ничего и не у кого. опятьже (тут уже IMHO) единтсвенный реальный конкурент 16-80 на кропе это 12-60... опять же старые 24-50 или 70-200 может и не модны но снимают. и если не говорить о репортаже (а автору он не нужен) то они переживут не только одну камеру но "смену поколений"... тем более что мы живем в "век одноразовых авто" оптика переживет не только
не надо еще раз раздвигать боян. я уже раза три писал сюда шведские и финские цены. разница +/- 10%. А эти две страны куда как ближе к России... думаю что и в Германии картина таже...
по поводу бу вы не правы. бу в хотя бы можете нормально проверить. договорится о мани-бек... вернуть же в наш магазин даже заведомо неработоспособную вещь непросто (вон фотору упирается уже _месяц_ с коппечным вобщемто пультом ду) что уж говорить о плавающих дефектах типа БФ/ФФ.
