a-350 vs a-580 небо и земля?

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем Ract, 6 май 2011.

  1. Беру альбом нашего клуба. ИМХО лучший цвет у Минольт 5d и 7d (с семерки попали 2 фото в альбом) а100 и а900. С 200 хуже, но кое-что наснимал, 1 фото в альбом. С 550 ничего путного по цвету не вышло, хотя камера очень удобная. 33 еще толком ничего не снял, что там будет с цветом, неясно.
     
  2. #22 7 май 2011 в 12:37 | a-350 vs a-580 небо и земля? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 май 2011
    Не, не zykow. Разница заметна и ещё как. Я хотел сравнить А330 и А500, но стекла 24-105 больше нет у меня. А с Токины 28-70/2.8 результат выигрышный у А500 по шумам, да и по цвету однако тоже.


    1600-А330 на fotkidepo.ru:
    [​IMG]


    3200-А330 на fotkidepo.ru:
    [​IMG]

    Очень не плохо, но программно давил немного шум и снято в JPG.
    И Минольта 24-105.
    1600-А500 на fotkidepo.ru:
    [​IMG]


    3200-А500 на fotkidepo.ru:
    [​IMG]

    Тут А500 с Токиной 28-70,2.8 Прямо из камеры только что. Ничего обсалютно не трогал, но шумодав и в А330 и в А500 включен.
    Старался сохранить настройки одинаковые. Лично мне с А500 больше всё нравится. Эти фоты не ради что-то доказать. Мне самому нравится А330, никак не отремонтирую)))) вот то что есть, то есть.
     
  3. Шумы со вспышкой мерить не интересно. Лучше мерить при слабом свете. Никогда на А200 не поднимался в реальности выше 400.
     
  4. #24 7 май 2011 в 13:09 | a-350 vs a-580 небо и земля? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 май 2011
    Да я и не спорю что 500 серии камеры лучше по шумам на высоких ИСО это факт но не на много.Nikon D700 вот здесь точно небо и земля по шумам ,правда и цена тоже.
    Могли инженеры тети Сони прошивку для А300 сделать нормальную,но не захотели,С камерным JPG у 300 сотки полная попа.Просто возможности камеры надо использовать по полной а не то что подсунули по умолчанию.
    Лучше вложится в стекла чем менять тушки,толку больше будет.
    Китом не получается выше 400 снимать,вроде и резкий но шумный.
    А вот полтиником 50\1,4 самое то.
    Сигма 400 мм ИСО3200 БЕЗ ВСПЫШКИ И РЕАЛЬНАЯ СЬЕМКА
    [​IMG]
     
  5. SHURIKENN
    Ну не включал я вспышку, и свет в обоих случаях комнатный, приглушённый))))
    Очень разница по шумам. 1600 ещё как-то можно в А330 снять не плохо, а вот выше уже того кирдык. А на А500 ещё как можно. Но не снимаю никогда, выше 400 не поднимаю, стараюсь стекло светленькое поставить)))) Тут полностью согласен, стекло очень много в этом дело играет. Но А500 комфортней снимать, не кривя душой.
    А в общем согласен и с тем, что они практически одинаковы по возможностям. А580 не знаю не пользовал.
     
  6. #26 7 май 2011 в 13:25 | a-350 vs a-580 небо и земля? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 май 2011
    У меня две камеры. 350-я и 580-я. Первую продавать не хочу именно потому, что цвета вкусные. Сколько не возился с 580-й - даже похоже не получается. Так что, для улицы и хорошего освещения - 350-я, а для недостатка света, репортажа итп - 580-я
     
  7. огромный плюс 580й - исо. Точнее то, как она его держит. У друга 350я для работы, сейчас слюни пускает на мою 580ю, копит...просится дать "покатать" на ночную съемку. Слова подкреплю док-вами. Примеры сделаны на камерный Жипег без какой-либо постобработки. Внутри для любителей 100% кроп :)

    ИСО1600
    [​IMG]

    ИСО3200
    [​IMG]

    ИСО6400
    [​IMG]

    ИСО12800
    [​IMG]

    ИСО25600 (6 снимков с автоматической сшивкой)
    [​IMG]

    Шумы появляются, но картинка остается сочной и приемлимой для печати даже на 3200




    да и вообще. 2 месяца уже пользую а580 - ни разу не разочаровался.
    Широченный динамический диапазон - крайне редко пересвечиваются или недосвечиваются участки так, что их нельзя восстановить из Рава, откидной экран (350я этим не страдает, а часто очень надо), сочный более крупный экран, наличие видео (при чем 1080и)
     
  8. Вставлю свои пять копеек, как перешедший с А350 на А580 ...

    Реально, небо и земля! Што есть "рабочие ИСО" - каждый решает для себя сам, по моим критериям - на А350 200 - рабочие, 400 - не очень (старался не ставить, только в самом крайнем случае). На А580 - 800 безусловно рабочие, 1600 уже почти нет, хуже (но не намного) чем 400 в А350... Была - бы возможность поставить, скажем 1200 - был бы, наверное примерный паритет с 400 на А350... Т.е., я лично оцениваю уменьшение шумности примерно в 1,5 - 2 стопа...

    Про цвета в плохих условиях и высоких ИСО - и так всем ясно...

    Про цвета в хороших условиях и низких ИСО - только-только пришла весна... В хороших условиях снимал пока мало, но то что снял - разницы с А350 не вижу, правда всегда проявляю родным конвертором...

    А исчо я заценил такую функцию, как "экранная лупа". Скажу честно, даже не знал, что она есть в моей камере, ибо после А350 инструкцию просто тупо не прочёл - камеры очень похожи... Я этим не увлекаюсь совсем, но ИМХО для макро и предметки - самое то! Более того, как нить попробую со штатива пейзажики с этой фичей поснимать!

    Кто-то выше говорил, что хват у А580 более удобный, чем на А350, это не поддтверждаю, камеры практически одинаковы...
     
  9. #29 7 май 2011 в 23:37 | a-350 vs a-580 небо и земля? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 май 2011
    Was кто-то обманул
    [​IMG]

    А снимать надо - в RAW ! (и сделал умное лицо)
     
  10. Вчера продал 330, сегодня купил 580. НЕБО и ЗЕМЛЯ!!!!!
    Про высокие ИСО уже было сказано (3200 у 580 по шумам примерно как 800 у 330), про цветопередачу говорить не буду, еще не просек, но АВТОФОКУС!!! Мой спорный Sigma 50-150/2.8, который на A330 давал мыло мыльное, чистый репортажник, на A580 снимает так, что у кота на снимке каждую шерстинку видно! И это при комнатном освещении...
     
  11. Цвета сильно зависят от того чем проявлять.Камера рав с соньками не особенно дружит.В ДХ оптик результаты лучше,или в родном конвертере...Равы с 580 тянутся вправо влево просто супер.Полторы ступени двигаешь,и цвета не уезжают.На моей сотке такого увы не добиться было.
     
  12. ИСО 1600 и 3200 оч. даже рабочие :) вот в некотором ресайзе примеры 1600 с театрального представления (все карточки - скамерный JPEG):

    [​IMG]
    DSC01588 by Мрачный RIX, on Flickr

    [​IMG]

    DSC01612 by Мрачный RIX, on Flickr

    и 3200:
    [​IMG]
    DSC01831 by Мрачный RIX, on Flickr

    [​IMG]
    DSC01457 by Мрачный RIX, on Flickr

    [​IMG]
    DSC01495 by Мрачный RIX, on Flickr
     
  13. Шумодав в А580 неплохо работает,но мыльце налицо.
     
  14. #34 15 май 2011 в 18:29 | a-350 vs a-580 небо и земля? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 15 май 2011
    Если Вы печатаете карточки размером 10/15, то да, наверное рабочие...

    Распечатайте хотя-бы на А4... И Вы увидите, как шумодав съел всю детализацию...
     
  15. Если оценивать камерный JPG то конечно небо и земля,прошивку неплохо сделали,
    с РАВ не так радужно ,преимущество не глобальное,больше шума подняли.
     
  16. Жуков, извините меня, но я даже не понял - Ваш пост в поддержку моей мысли, или в опроверженее?
     
  17. Ради интереса щелкнул своей камерой А300 на 3200 внутрикамерный JPG без шаманства,правда шумодав внутренний включен.Умеет снимать все таки если руки приложить.
    [​IMG]
     
  18. Неа, меня, лично (у всех понятие о качества разное) такое качество ни секунды не устраивает, ИМХО!
     
  19. Да качество лучше наверно у А580 ,все таки камера новее прогресс не стоит на месте,но с матрицы ССД не все выжали,пошли по более простому пути.Было бы у меня в камере 16 мегапукселей наверно одинаково было.В А580 пиксель поменьше ну и зерно шума тоже меньше.
    Я пока в сторону начальных камер тети Сони не смотрю,поживем увидим что выпустит в среднем сегменте.
     
  20. На CCD и CMOS цвет разный. Сложно сказать где лучше где хуже, но разный. Что касается рабочести высоких ИСО, это вопрос спорный. На высоких ИСО обычно снимают репортажи при свете ламп в каком-нибудь помещении, с жутким перепадом освещенности, но врядли это будут смотреть с увеличением на мониторе или печатать 10*15. Такого рода кадры с A900 я иногда на стоп тяну и кадрирую вдобавок. Попиксельно - жуть, ресайз на монитор или пчеать 10*15 вполне ничего. На A100/200/300/350 репортаж выходил заметно хуже.
    Если честно картинка страшноватая. Мне вначале показалось что это игрушечная крашеная фигурка, только по сюжету можно догадаться, что репортаж.

    Возвращаясь к теме уветов скажу что ACR/лайтрум со всех альф делает какие-то постные цвета, зато хорошо давит шумы. Для репортажа это даже лучше. А вотдля пейзажей, макро, портретов лучше пользоваться родным конвертором с пресетами и доводить в шопе.
     

Поделиться этой страницей