K0SM0S, У вас очень много пустого места слева. Особенно с учетом тогo, что модель смотрит в другую сторону. Можно смело поджимать слева по самую ступню. По обработке - зря вы ее так сурово пошарпили - вылезло зерно, которого при таком низком ISO и быть не должно, на превью этого не видно, а на полный экран открываешь - и здрасте вам.. Если нужна резкость - лучше поджать диафрагму, если контрастность - поработать с уровнями в Lightroom или ФШ - кому где удобнее.
Сотник, Если бы посерьезнее занялся этой фотографией, то я бы слева еще немного добавил) Ну не знаю, мне так видится. В данном случае то, что модель смотрит вправо значения особого не имеет для композиции, потому что тело направлено в другую сторону)) имхо)) А на счет шарпа, то первостепенной задачей в данном случае было то, чтобы в контакте (в относительно небольшом размере) смотрелось порезче. Про полноразмер не думал. На счет диафрагмы-как думаете был бы у меня такой фон размытый с прикрытой дыркой и насколько бы модель отделялась от такого пестрого фона в таком случае?))) спасибо за критику и внимание!)
K0SM0S, Ну тогда и голову модели нужно было влево развернуть и подрезать справа, вот тогда было бы идеально. Моделью надо командовать ))) С учетом того, какое ФР у вашего Юпитера и на каком расстоянии от объекта съемки находится фон - можно было хоть до f/11 зажимать - все равно фон был бы размыло. Обратите внимание - у вас на объективе между кольцом фокусировки и байонетом есть шкала глубины резко изображаемого пространства (ГРИП). Она показывает, какая ГРИП у вас будет при той или иной дырке при определенном расстоянии до объекта фокусировки. Поясню на примере этой картинки: http://www.online-utility.org/image/ImageCache?file=e/e9/Jupiter-37a-5301.jpg/800px-Jupiter-37a-5301.jpg Между двумя длинными тонкими рисками с подписью 3,5 есть короткая толстая с точкой, над ней (если поставить объектив на байонет вертикально) шкала расстояния до объекта в метрах. На этом снимке объектив сфокусирован на расстояние около 1,43 метра до точки фокусировки. Теперь смотрим на шкалу со значениями диафрагмы, видите - они указаны парами, справа и слева от толстой риски с точкой? Расстояние между двумя рисками с одинаковой цифрой - это и есть ГРИП. То есть, если при расстоянии до объекта съемки около 1,43 метра мы зажмем дырку до 8, то глубина резкости будет меньше 10 см, при дырке = f/22 - уже примерно 12 см. Теперь другая картинка: http://www.ekomissionka.kiev.ua/content/2013/20130713/u103676/images/201307/f20130713171347-img_6523.jpg Тут объектив сфокусирован уже где-то между 15 и 30 метрами. На таком расстоянии до объекта и ГРИП будет больше: та же "восьмерка" даст нам глубину от порядка 15 метров - 7,5 метра перед объектом и столько же за ним будут резкими. Кроме диафрагмы для размытия фона важно: 1. Фокусное расстояние - чем оно больше, тем меньше ГРИП 2. Расстояние от объекта до фона - чем больше - тем сильнее мылится фон 3. Расстояние от камеры до объекта - чем оно меньше, тем больше мылится фон. Обычно при съемке портрета диафрагмой оперируют для того, чтобы задать ГРИП (нам нужно, чтобы вся голова модели была в фокусе или только глаза, а кончик носа и ухо с расфокусе?), а вот для отделения фона - остальными тремя параметрами. Неспроста портретными объективами считаются стекла с ФР от 90 до 200 мм (хотя 200 - это уже портретник с натяжкой, такая банка задает слишком большое расстояние до модели - орать приходится, это неудобно)
Сотник, Спасибо за подробное разъяснение!) Хм. Но сколько бы Вы цифр не приводили, и какой бы теорией все это не подкрепляли на практике выходит так, что наиболее интересные фотографии получаются когда не сильно углубляешься в теорию, а просто фотографируешь так, как чувствуешь. И для этого как правило достаточно некоторого минимума знаний и совершенно не нужно знать сколько сантиметров у меня будет ГРИП при скольки-то метрах на какой-то диафрагме. И в данном случае по количеству плюсиков я понимаю, что фотография достаточно удачная и форумчанам нравится!) остальное не важно...
K0SM0S, Отчасти согласен. Но прежде чем нарушать правила и создавать свои - нужно сначала научиться следовать существующим. Существует несколько несложных законов, соблюдение которых существенно поднимет планку ваших работ. Возьмем, к примеру, моего любимого Gilad Benari - по каждой из его фотографий можно лекцию устроить о законах композиции, видах перспективы, ритме в фотографии и т.д. Гениальные фотографии не просто так гениальны - а именно в силу своей "правильности", при их создании мастер учитывал определенные правила. К сожалению, фотография - это не то ремесло, где ты взял камеру в руки - и с ходу стал выдавать шедевры. На это способны только редчайшие уникумы, гении. Что же касается плюсиков и лайков - ну, вам просто повезло с аудиторией, скажем так ))) И фотографируете вы все-такие не только для себя, иначе не публиковали бы свои работы тут, правда? Фотографу сколько угодно может нравится его снимок, но "заказчик всегда прав" )))
Сотник, Интересно) Я бы с удовольствием продолжил эту публичную дискуссию, но эта тема к счастью не для этого создавалась) Скажу лишь, что я никак не упоминал, что моя фотография мне нравится) Самокритика моя на должном уровне находится и именно поэтому Вашу критику я воспринимаю без обид. Спасибо, я принял ваши доводы во внимание!
Чтобы фотографию признали гениальной ей тоже должно повезти. Зная все правила можно и не стать мастером. Из сотен равных по мастерству одного могут признать лучше как раз благодаря лишь везению. А неким то особым соблюдением правил. Найти правила в удачной работе это скорее притянуть факты за уши и не более того. Делая как все получишь как у всех(правильно). Фотография из ряда вон получится лишь делая из ряда вон. И тут уж вариация из ряда вон плохо или повезет и из ряда вон великолепно. Ну а потом кто нибудь уже прикрутит в этом узримое им правило))
Kostament, У вас аццки хромает кадрирование. Как следствие, в кадре куча всего, что не имеет прямого отношения к теме. В результате снимки не цепляют, внимание постоянно отвлекается посторонними предметами. Кружочки, конечно, кошерные, но ведь кадры не ради них делались, верно? Давайте так: если вас реально интересует обратная связь по снимкам - я напишу, если пост ради плюсиков и лайков - не буду тратить время )))
Сотник, кадрирование хромает на снимке "улетающая фея" от wdrug. Объема хочется сверху. Но думаю там кадр случайный получился. А где хромает кадрирование у Kostament...хз
VeterSiama, На снимке с улетающей феей хромает все, кроме задумки. У Kostament беда практически везде, где он забывает камеру из горизонтального хвата переложить в вертикальный ))) Николай65, Ожидаемо и справедливо ))) Двумя страницами ранее выложил. Могу еще, но постановочные портреты я в 90% снимаю на зеркальный Никон, а это оффтопик. Давайте так - я несколько ссылок на свои снимки ниже даю, в качестве доказательства того, что я не пустобрёх. Если модераторы удалят - я не в претензии. https://flic.kr/p/9D2YgE https://flic.kr/p/gUKp5c https://flic.kr/p/a8bgi1 https://flic.kr/p/8EvHkv https://flic.kr/p/8utHcW https://flic.kr/p/8DDYqK https://flic.kr/p/gUKKmM https://flic.kr/p/71iwhB
Идеальные работы. Людям с этого форума до них лет 10 в позе. Думаю мы не заслуживаем вашего внимания.
Сотник, Да я буду очень признателен =) учиться тому что нравится я всегда рад. Для меня последнее время Бог Кадрирования это vinograddik. Я иногда просто о нем не думаю, горизон выровнял в пересечение сетки лицо/глаз навел и щелк. Тут возможно еще играет роль что фотки в сете они не в полном размере, их пришлось урезать чтобы в коллаж вместились. Посмотрите мой фликр пожалуйста, буду рад комментариям и замечаниям что где я упустил.
Kostament, Начнем с того, что в любом снимке есть основной объект. Обозначить его в качестве такового можно несколькими способами, самый простой из которых - сделать так, чтобы он был самым большим (а лучше вообще единственным) и занимал как можно больше площади кадра. В портретной съемке есть одно правило, которое вы редко соблюдаете - стоящего человека нужно снимать держа камеру вертикально, лежащего - горизонтально. Есть свои исключения, но в целом это именно так. Берем вашу фотографию, которую вы сняли в горизонтальной ориентации https://flic.kr/p/nGdLm7 А теперь делаем кроп в вертикальной ориентации с классическим соотношением сторон 3*4 http://imgoo.ru/619627/10b7c/_De_fdQ1tGQ/X363X3.jpg Вот теперь это портрет. А был - снимок на фоне парка. Да, мы потеряли кошерные кружочки, зато выиграли в зрелищности. У вашей модели прекрасные глаза, выразительный взгляд - именно на это нужно обращать внимание зрителя. Как? Уделить им максимум места в поле кадра. В некоторых случаях ради этого допустипо даже жесткое кадрирование, когда "режется" верхняя часть головы, что недопустимо в классическом портрете.
