по NASA TV смотрел - скукотища. Точечка бегает в кадре, потом сдвигается телескоп на другой участок неба и снова бежит точечка. Из обсерватории где-то в Австралии трансляцию вели
)) Первый мой астрофото кадр на тогда еще только купленной первой цифрозеркалке был того же сюжета. Только масштаб помельче. Я там просто из окна высунувшись сфоткал
Прошу прощения за офф - потом всё-равно почистим тему )) Нужен телескоп - 5-10 за комплект! смотреть на даче на звёзды присмотрели этот - http://www.ulmart.ru/goods/321958 кто что скажет? или лучше что-то другое???
У официально диллера он стоит дешевле http://skymart.ru/index.php/products/powerseeker/powerseeker_127eq Но лучше будет аналог от "Веселого молочника" (как и "Домик в деревне" Celestron это более дорогой бренд одного и того же завода) http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=15 Но ни тот ни другой не будут предназначены для фото.
Угу. С таким бюджетом выбор невелик - это 130-мм Ньютон. Тот что посоветовал Алексей пожалуй немного лучше. В может и не лучше. Но полюбасику надо взять мотор. Без мотора в фотографии делать нечего, а фотографировать небо необходимо!
TEvg, PS 127 не лучше Он имеет сферическое зеркало со светосилой 1:5 и встроеную в фокусер ЛБ. http://alexey-kulachatov.ya.ru/replies.xml?item_no=90
То-то я смотрю у него какая-то труба странная. Тогда конечно это кака и бяка. Это означает ведение аппарата за звёздами в их движении по небу. Без мотора максимальные выдержки порядка 1/40, а с мотором до 1-3 минут. А это очень-очень большая разница.
Тем паче NEX всё-таки не планетный фотоаппарат. Это звёздный (туманностный, кометный, галактический) фотик. Можно снимать и планеты, но есть системы получше для этого - это Canon 550D, Panasonic GH2 и Pentax Q. На звёздах ( и см. выше) NEX рулит.
Мне как чайнику в этом деле не понятно, это те телескопы, которые с пультами? Если я не правильно понимаю, можете привести ссылку на тот телескоп, о котором вы говорите? За два дня увлечения астрофото я понял, что хорошие телескопы, это DOB 10-12, но к ним нельзя (сложно) приладить фотоаппарат, но они обладают хорошей светосилой относительно фокусного и большой диаметр объектива. Так же где-то вычитал, что в Москве и области очень сильная засветка и практически на любой телескоп будет не очень хороший результат. За хорошим небом нужно ехать например в Украину Или я совсем не прав? Немного не понимаю, с чем это связано?
Телескоп который посоветовал Алексей - он на монтировке EQ-2. Есть такая же монтировка но с мотором, называется EQ-2M. Фотки можно посмотреть по этой ссылке: http://www.starlab.ru/showthread.php?p=477205 Добы это диаметр зрачка/ценник => мах Но они не имеют моторного ведения за звездами, и потому в них сложно фотографировать, обычно в них только смотрят. Сам фотик физически на них вполне ставится. Дело в монтировке. Если взять трубу с доба и поставить на экваториальную монтировку, то можно великолепно фоткать.
Да в любом городе очень сильная засветка и хорошо для наблюдений и фотографий ехать в сельскую местность и на юг. В городе можно смотреть планеты. Они достаточно ярки. Но за городом планеты все равно лучше - воздух чище.
Пульт пульту рознь. Моторчик о котором говорят может: 1) иметь пульта вообще, кнопка вкл и выкл прямо на моторе. 2) иметь выносной от мотора пульт тоже по сути с кнопкой вкл/выкл. Ну и еще подвигать телескоп влево/вправо 3) иметь управление Go-To с "компьютером". Который сам может навестись на заданный объект. Варианты указаны в порядке возрастания цены. Мотор без пульта: http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=224 Вообще-то за хорошим небом надо ехать на Канарские острова или в Намибию. Ну а вот тусовка москвоских астрономов которые регульрно куда-то ездят http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80688.120.html Для планет нужна возможность съемки видо в режиме кропа без маштабирования
У Сони очень крупный пиксель, а планеты имеют очень маленький диаметр - Марс и Сатурн (без кольца) порядка 20 угловых секунд, Юпитер - 45 угловых секунд. Увеличить такие крошки на большую матрицу Сони трудно. К тому же для съемки планет очень желательно сделать очень много кадров т.к. из-за атмосферных возмущений картинка постоянно колбасит и мылится. Нужно набить много кадров, тогда попадутся хорошие. Это хорошо делать в режиме видео т.к. в секунду к примеру получаем 25 кадров, а в минуту аж 1500. Тогда как при съемке фото успеем настрелять кадров 50. Но разрешение которое имеем в видеорежиме всего 1920 на 1080 на всей площади APS-С. А планета мелкая. Canon 550D и Panasonic GH2 имеют режим кропа в видео т.е. разрешение такое же как и при фотографии, но берется картинка с центра матрицы. НЕКС так не умеет. У Pentax Q просто мелкий пиксель.
Да и ещё. Гнать слишком быстро серию фоток нельзя, даже если фотик это и позволяет, из-за хлопков затвора. Затвор закрываясь дергает фотик. Поэтому снимать надо с электронной передней шторкой. Когда затвор закрывается это не страшно т.к. картинка уже проэкспонировалась в спокойном состоянии, но до успокоения телескопа нужна секунда или около того. В видеорежиме нет хлопков затвора нет и тряски.
Спасибо за разъяснения. Я так понимаю, что для хороших фото нужно приобретать celestron как у Алексея, или его аналог - sky-watcher 2001 HEQ5 PRO SynScan?! Да, не дешевое это увлечение. А все-таки, можно ли с помощью некса получить достойное фото например луны не посредством видео съемки, или нужно покупать специальные фотоаппараты для телескопов?
