Нет там пластика. Не судите о работах других по своим. Там очень серьезная обработка по технологии Dodge & Burn выполнена.
Не обращайте внимания. Товарищ снимает шикарные пейзажи, но женский портрет это пока не его стихия. Почему-то подсознательно уверен что выражение Dodge & Burn он впервые услышал из моего сообщения...
gaerlind, Сомнений в том, что работа проделана серьезная, долгая и утомительная конечно же нет. Большой труд чувствуется однозначно, но все-таки должна быть некоторая грань между натуральной красотой и нарисованной. Здесь мне кажется в первую очередь видна работа ретушера, потому что эта неестественность отвлекает от всех прочих составляющих данной фотографии
Карамазов, ужасная работа) видно что работало два человека) один делал фотку, а второй,- её испортил глазами))
Это ПОРТРЕТ! Если это НЕ портрет - киньте в меня камень. А портреты бывают разные, то есть выполненные с разными целями и задачами. В fashion индустрию или какое-либо еще каталожное либо рекламное фото вы с "натуральностью" никуда не пролезете. Там такая обработка считается нормой де-факто. Есть и у этой работы недостатки. Но я не буду акцентировать на них внимание. И это ВОВСЕ НЕ ТЕ моменты о которых тут возмущается уважаемая публика. Здесь шикарная работа как со светом так и с обработкой кожи. Автору респект!
Если чего-то непонимаешь то лучше тактично помолчать... Алаверды: Посмотрел работы тех "портретистов", которые ругают эту фотографию. Знаете, такое впечатление сложилось, что коллеги просто пытаются самоутвердиться за счет критики в адрес другого более опытного и более талантливого коллеги, ибо за счет своего собственного мастерства сделать это, увы, не могут...
Да нет там перебора. Там совсем другое. Недостаточно растушеваны переходы на границах макияжа и из-за этого кажется что глаза вместе с "вокругглазием" (эк термин то какой я придумал ) как буд-то вставлены. Ну и еще цвет в теневых переходах на плече и ключице. стальное все отлично. ИМХО.
Знаете, D&B ну никак не должен менять геометрию лица таким образом, чтобы она более походила на короткофокусный объектив, чем на 55мм. Можно вообще фотографией не заниматься, чтобы это увидеть. А у Артема отличные работы есть, жаль, что в этот раз не поворачивается рука плюсануть...
Да не. Я не о технике, а об общих вещах. Вопрос в целях. Если цель - сделать куклу - то это получилось на 100%-во. Если цель - показать человека (не куклу) - то это все погибло. п.с. Это портрет. Но это нехороший портрет. Несмотря на все потраченные усилия.
А почему вдруг? Перелистайте всю ветку с начала и посмотрит какое место эта работа займет на фоне других. Тогда может передумаете... Если уж гораздо более слабые работы плюса заслуживают, то эта и подавно. То что можно было сделать еще лучше не делает эту работу плохой. Ведь, так?
Автор не обязан отчитываться для каких целей делалась такая обработка. Ветка называется ПОРТРЕТ (без уточнений для каких целей портрет, хоть для порносайта!)
