я вот (тоже шепотом) с недавного времени ей интересуюсь. Потому что денег у меня на хороший теле нет и пока не предвидится (если на свадьбе не подарят ), а съемка птичек меня в последнее время заинтересовала ( недавние дятел и снегири в галерее). Вот и думаю потянет ли она в качестве "начального" уровня для фотоохоты. Цена у нее привлекательная, а вес меня не пугал никогда. Кстати, предыдущий потенциальный покупатель баанки, которую купил я, не стал ее приобретать оттого, что "не готов таскать такую дуру". Так что врядли ее настолько прокурят насчет Сигм: было у меня 2 наверное самых поганых стекла 28-300 и вот этот 75-300 не АПО. С большой радостью расстался. Естесственно, потом мнение было настороженное ( хоть они и китового уровня), но после покупки старого Сигмо 24/2.8 ( которым запросто снимаю на отрытой) и новой Сигмы 50/1.4 ХСМ я совсем по другому смотрю в ее сторону. Воть
Даже не знаю, как она будет для птичек, ибо она медленная, как и ее младшая сестра и начинает софтить где то после 200 мм. Т.е. полный клон обычной банки, тока с лишними 100 мм и небольшим софтом уже после 200мм.
Не нужно придумывать новые мифы. Никакой это не клон. Да, рисунок в задней зоне нерезкости похожий. Но ББ темнее, и чем дальше, тем темнее. Извините за тавтологию. ББ хроматит больше, чем Б. Были у меня оба объектива. В итоге осталась банка. Хотя если нужно 300 мм, то ББ очень даже ничего. Однако для птичек (когда задний план особо не нужен) лучше будут все же АПО телевики, ИМХО.
Клон имеется в виду по схожим плюсам и минусам по диапазону. Резкость на пересеченных фокусных(до 150мм у МБ), контраст и задник практически идентичны. ХА что там, что там, с палец толщиной. Они больше похожи друг на друга, чем, скажем банка на 100-300 АРО.
ББ и АПО заточены под совершенно разные задачи. Линзы просто разные. 70-210/4 ближе к ББ. Но лучше, ИМХО. точнее, ББ ближе к банке.
И у меня были оба, не осталось и одного. ИМО у Минольты/Sony 2 хороших телевика 70-200G и 70-400G. Все старые средего качества с недостатками на цифре: медленная фокусировка, хроматизм, так себе резкость. Насчет портретов. Пересмотрел 15x20 портертов с банки с неболшим ГРИП c пленки, не то. С полтинника 1,7 лучше получалось, еще лучше на цифре 100/2, а 85/1.4 еще лучше. С ББ на цифре 6МП неплохо, фокусировка оч. медленная. На современных 14Мп будет нехорошо.
Ну здесь вы лукавите. Разрешение некоторых старых стекло зашкаливает и наше время. Значит вы любитель полтосовского рисунка. По мне, так банка просто НА ПОРЯДОК лучше полтоса рисует. Было и то и другое и третье.
Фиксов и 2x кратных зумов /4, пожалуй. Да, люблю рисунок модифицированных планаров: 50, 85 и 100, включая макро.
А по мне, так ничего лучше для цветочков, чем 35-ка нет :yum: Макрик слишком уж предсказуем и прямолинейный в боке. А с 35-ки все не так, чувствуется характер и порода.
Пока сделал - почувствовал себя настоящим фотодрочером Вот тут: http://foto.mail.ru/mail/fsloox/1/2.html Там кнопки на полноразмер есть и exif. Делал на 100 мм, бесконечность и f4 (это открытая). Камерный джипег, в дефолтных настройках. В белой многоэтажке по центру на занавесках рюшечки видны. Куда резче-то? (где-то тут должны быть ХА - я их искать не сильно умею, может потому не нашел) Можно аналог подобного фото в таких условиях с банки на f4 где-нить глянуть? У меня сомнения, что банка на такое способна. Не.. Не так.. Может 70-210/3.5-4.5 надо не с банкой сравнивать, а с 70-300Г ? (шучу )
Очень прилично для открытой. На 200мм на открытой так же снимает? ХА мало, на снежке можно уловить фиолетовый оттенок.
Не пробовал. Сделаю позже (но по отзывам у буржуев - у него 200 уже слабые, это и неудивительно - если бы они были резкими, то минольта эту схему до 300мм натянула бы ). И ХА я теперь тоже вижу. На крыше на оцинковке еще есть.. Это вообще ни о чем, имха. Но мнения баночников уже интересны, желательно тоже на открытой с полноразмерами.
Да. Вполне бодро. В полумраке иногда тупит конечно, но обычно никакого дискомфорта - вжик-вжик и все на месте.
Странно это. Проведу независимый тест. Мне субьективно 24-85 показался резче на кропе, особенно ближе к ШУ. Это касается многих форумов. Когда комуто не везет с сигмой обычно очень долго эхо сигмонеприязни гуляет по форуму. Один знакомый никонисты пытался купить сигму 50-150, и теперь очень любит рассказывать как все 3 стекла даваби БФ, и как сигма 18-50 предложеная взамен тоже оказалась с дефектом. При этом счастиливым обладателям других сигм: 10-20, 105 макро илм 70-210/2,8 возразить нечего. Но как только начинается обсуждение неисправного стекла, вешаются ярлыки: сигма неисправна потому что сигмы говно, а если элька с кривым линзблоком попалась то это трагическая случайность. Хотя я лично уважаю сигму. Они уже более 20 лет делают отличные стекла. По теме: кто-то сравнивал 70-210/3.5-4.5 и 100-200?
