сегодня немножко посшибал лбами /4 и /3,5-4,5 и с ужасом обнаружил что 70-210/4 никакой не 70, а целых 75 да и при зуме на метку 100 в зкзиф пишется 105, на 210 все нормально у всех так или это у меня на руках малость бракованный экземпляр? зато в тесте без проблем видно где какой объектив сейчас тестирую новый сервис загрузки-отгрузки, так что картинки будут попозже
немного результатов сравнения загрузился на новый сервис загрузка не понравилась - медлено но может потому что я из-за бугра? поделитесь впечатлениями по скачиванию попробовал выложить туда потому что у них есть и файловое хранилише есть идея сделать общий архив файлов...
Italiano, пардон, видать промахнулся в темноте смотря что ВАМ надо если есть желание носить на себе лишние 300гр, да при длине в полтора раза большей, предварительно переплатив баксов 50-100... хотя многие отмечают что /4 лучше чем /3,5-4,5 ведет себя с художественной точки зрения на тех экземплярах что были у меня для себя я не заметил у /4 никаких преимуществ, кроме меньшего виньетирования на 210мм
Про всё подряд Бывает. Я тоже перепробовал все среднекачественные телевики в этом диапазоне: - 70-210/3,5-4,5 - 70-210/4 - 100-200/4,5 Пришёл к выводу, что ЛИЧНО ДЛЯ меня из этих трёх оптимальным выбором будет 70-210/3,5-4,5. Его же и оставил. Остальные продал. Причём, совсем незадорого по сегодняшней конъюнктуре.
MINOLTA АФ 70-210 f3.5-4.5 на а200 потребно 100-200 как пригодно для этого стекло MINOLTA АФ 70-210 f3.5-4.5 опять же по резкости-искажениям?
MINOLTA АФ 70-210 f3.5-4.5 Помогите сориентироваться по резкости после 100 с MINOLTA АФ 70-210 f3.5-4.5 опять же по резкости-искажениям?
Объектив очень хороший... Особенно, если учитывать, что его можно купить за 3-4 т... Из минусов могу отметить значительные ХА... Рисунок приятный, бокэ тоже......резкий...... Не могу сказать, что цвета супер, немного жухловатые.... Но это же Вам не 70-200/2,8.... Короче... Берите - не пожалеете.
Мне вот тоже предложили такой, цена устраивает, но за нее можно взять также 100-200\4.5 . А что лучше, какой выбор сделать? Для меня плюс, конечно, что 70-210\3,5-4,5 находится у меня в родном городе, в Полтаве, а 100-200 - из России по почте ждать.
Использую на А100, за свою цену вполне приличный обьектив. Цвет хорош,резкость отличная,контрастность по сравнению с 70-200 2.8(да простят меня владельцы данного сабжа)особой разницы не нашел. Икажения ,как повезет с экземпляром. Теперь о минусах. Так хорошо работает он только в солнечную погоду. До 135мм хорошо, после начинает подмыливать,надо или крепко держать или повышать чувствительность. На открытых диафрагмах софтит,лезут ХА. Для съемки в помещении или спорта не годится. Подходит только, для неспешной съемки Желательно потестить перед покупкой,вдруг не понравится,мне например понравился.
Так и не нашёл толковой инфы по нему. Примеры на dyxum не впечатляют, на одном из кадров заметно двоение, остальные не очень показательны. Как этот объектив по рисунку в сравнении с банкой? С 100-200/4.5? С 100-300 АРО?
Хочу поднять тему: Выложенные в этом топике сравнения уже пропали из интернета, а знать правду хочется. Все же - 70-210/3.5-4.5 против банки? Вопрос не в разнице по деньгам между ними, и не в весе/размере, а в рисунке/резкости на одинаковых фокусных, при открытых и прикрытых? (отзывы на диксуме хорошие, но тут же лежит тест сделанный одним человеком, по которому банка зарулила.. кому верить - неясно, а покупать оба что бы попробовать - не дело )
Тоже в раздумьях - банку нехочу, громоздкая, тяжелая. Брать 70-210 3,5-4,5, есть вариант за хорошую цену? Или лучше подкопить на 100-300 APO, который примерно в 2 раза дороже?
100-300APO у меня есть. Сильно не хватает приличных 70-100 мм. А банка у меня была. Вот теперь считаю, что мне нужны оба, оттого и выбираю между банкой и 3.5-4.5. (на 70-300G, который два в одном и еще лучше - жаба душит все еще)
Банка громоздкая??? У меня она висит на тушке А200 90% времени. Никогда не испытывал неудобства (не смотря на то что я не крупной комплекции). Да и когда фотографируешь прохожих - обычно она вызывает улыбку у девушек Что же Вы скажете про 70-200 2.8? Если размер играет роль - может следует присмотреться к системам а-ля 3/4?
Прошерстил диксум. Примеры фото там - сплошное макро, малость пейзажей, и только один невнятный портрет: мнения не сложить. Из отзывов выбрал только те, в которых писали владельцы и банки и 3.5-4.5 Мнения сходятся по боке, скорости АФ и цветности - все как и у банки. Тут расхождений нет. Но про резкость мнения расходятся примерно так: 1. Банка - сильно резче. 2. Один хрен. 3. Банка - мыло после 3.5-4.5 И как это понимать? Реальные владельцы, ау?
