Gera, Только после того как Вы мне раскажите как читать картину ЭШЕРА ...выше.. и почему "правило третей" для горизонта оказалось чепухой полной.
Navakishor das, Поймите элементарное ,-одна картинка лева,другая справа - смотрите на ту что нравится..этого достаточно.Этот лес просто у речки которая почти отдельно композиционно..Какая "часть " больше понравилась у Эшера,они ведь не равнозначно красивые -? ---- у меня еще несколько кадров с этого места,где мужик точно является центром композиции и на него все завязано...,но пока они мне не интересны для показа.
Для развития композиционного мышления и о том сколько картин может быть в картине (многоплановая композиция),альбом ЭШЕРА.. оч. хороший http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%8D%D1%88%D0%B5%D1%80%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B&noreask=1&img_url=escherdroste.math.leidenuniv.nl%2Fimages%2Fscan450.jpg&pos=8&rpt=simage&lr=10891
jonjak,честно говоря не нахожу общего между "Выставкой гравюр" и Вашей работой... причем здесь это? У Эшера получается зацикленная композиция, вследствие изображенного "пространства" - Вы на это намекаете?
Да кстати вспомнил...........в той картинке действительно НАРУШЕНО важное ПРАВИЛО...., это несколько неизбежно в фотографии... "наиболее важная/выразительная часть изображения должна находиться СПРАВА"........... но не хотелось уходить от реалистичности.. -переворачивать по горизонтали.. ---------------- Тоесть если взялись критиковать ,надо найти ошибку .......,а если это сделано ,подумать -- сознательно ли она допушена... а так ,--никто не угадал ...
----- Я о том что у него несколько равнозначных картин в одной ..... таким образом может строитья и пейзаж.. и др.
Gera, Ну или вот МОНЕ...... не гравюра ........ "простое чтение" здесь вообще не возможно.......потому ЧТО композиция строится НЕ ОБЬЕКТАМИ....... и она скрыта от первого взгляда .....где тут "золотое сечение" и как на чем все же здесь строиться композиция -? «Mone» на Яндекс.Фотках
jonjak, При всем уважении к вашим художественным познаниям, я тоже не поняла данный кадр. Прекрасно понимаю, что иногда можно правила и нарушать, когда это служит средством особой художественной выразительности. И, может, и была бы многоплановость..., но в данном случае получилось композиционно не удачно. Сужу как простой неискушенный зритель. Вот если б женщина не втыкалась в край кадра, а хотя бы выражала какую-то причастность к коляске и прогулке - тогда "да", может и получилось что-то боле менее неординарное. Ну, это сугубо личное восприятие.
А что здесь неясного - часть основных объектов внимания и направление движения всех основных объектов внимания - парусные лодки - направлено в правую нижнюю треть.
Здесь то как раз всё по золотому правилу Моне сделал , первый взгляд в лодку на правом нижнем пресечении третей, он её даже цветом выделил, а потом рассматривай дальше по кругу.
шабай, имхо тут много всего интересного: и домики перекликаются с лодочками, и облака с птичками, и небо с водою...
Абсолютно не возражаю, полностью согласен (обратил внимание на основные объекты внимания). Однако, как не странно, все тяготит к третям: граница воды и суши - к нижней левой, облачки - к верхней правой, птички - к левой нижней.
Я сделал только один штришок в фотошопе, а если посидеть побольше над этой работой, можно сделать значительно лучше. Это был просто пример, что к каждой работе надо прилагать усилия.
haramu, Если Вы "простой неискушенный" ,--- то и соответственно судить НЕ можете,а делаете это ,да еще в однозначном БЕЗАПЕЛЯЦИОННОМ заявлении.. Да ,мнения неискушенных зрителей меня не интересуют потому что бестолковые. А если захотелось писать "рецензию" ,то на предыдужей странице ,я обьяснил в чем "реальная ошибка",и почему она присутствует.
Bodr, Гера привильно пишет....сначала надо найти Все геометрические фигуры ....выделить главные и самую главную... Самые обьемные здесь формы образованные облаками и их отражением,потом уже лодочки.... итд .... ну а если влоб,-- береговая линия с домиком --отдельно,лодочки отдельно " никак не связано все..---------"но в данном случае получилось композиционно не удачно. " ,- как выражается хараму..
jonjak, ну уж, извините, что выразила свое сугубо личное, сугубо неискушенное мнение, Свобода слова, знаете ли. Только ничего безапеляционного не заявляла. Это я решительно заявляю. B)
не согласна. У Моне на картине ничего не вызывает отторжения, даже неискушенного зрителя. У вас чувствуется какой-то диссонанс. Опять же - ИМХО.и дело вовсе не в третях и сечениях , а в итоговом восприятии.
а по мне у Моне просто картинка байдарок и не больше,а скорее виды Сицилии для его времени было модно и не более
