Все относительно, попробовала несколько пасмурных фото поставить точно уровни - иногда это улучшает фото, а иногда что-то теряется - исчезают полутона, исчезает туманная дымка облачности...
jonjak, С интересом читаю Ваши комменты, узнал много нового о цвете, числа Фибоначчи, о многоплановости снимка, но вот простой вопрос, что является главным в данном снимке, куда не посмотрю, ствол дерева в середине кадра притягивает взгляд почище магнита.
Я имел ввиду работу со Светом, а не Цветом. Автоуровни это регулировка цветных каналов. В конвертере в первую очередь правится СВЕТ!
Kirsan, --------- Как я писал главное -"художественный образ" который создается/рисуется всеми элементами изображения и светотенью втч.... и остается скрытым от прямого чтения - в лучшем случае...когда читается это не очень хорошо...пропадает "магия". Дерево в данном случае является просто ЗРИТЕЛЬНЫМ АКЦЕНТОМ - передним планом/композиционным центром ,который обязан схватить внимание зрителя и вовлечь в дальнейшее рассматривание и отвлечь.. от расшифровки главного........ Ну и... для меня здесь является интересным - мягкий свет и приглушенные чистые цвета без красящего света... --- это "состояние природы",а что бы это передать нужна вся композиция притягивающая взгляд......... В данном случае скорее важна композиция НЕ эффектная ,без ярких акцентов... это скоре панно/ковер .Но " обычный " зритель к таким вещам относиться с непониманием,-- ему нужен "взрыв " и яркие акценты...Потоу такие фото никогда не выигрывают каких либо конкурсов с зрительским голосованием..
nik.duo, Цвета "как есть" ничего не накручивал. Даже сам удивился --- "отчего такие хорошие" ,от полярика или еще чего..Посмотрел "давние" снятые с поляриком ,тоже цвета получше.. Перепроверить надо будет..
В том то и дело, что автоуровни затрагивают сразу и цвет и свет. А в конвертере идет обработка раздельно по свету и цвету, и свет это главное в конвертации, чем шире сделаете ДД(динамический диапазон), тем потом фотка будет легче в обработке, да и смотреться она будет лучше уже изначально до вмешательства, после конвертации, в фотошопе.
jonjak, Жан-Жак, я прекрасно знаю, что человек, разбирающийся в живописи, рисующий сам, знающий и понимающий художественные термины, легко подведет теоретическую базу под неудачный снимок и запудрит мозги всем тем, кто в этом не разбирается. Художественный образ..., общие слова, какой конкретно - загадки, сказки - или он закопан так глубоко, что достается только для избранных ? " Дерево в данном случае является просто ЗРИТЕЛЬНЫМ АКЦЕНТОМ " - хорош акцент, рвет снимок пополам, оставляя слева только ПП, и перекрывая дальний, теряется вся характерная прибрежная полоса. Правая сторона никак не связана с левой, живет своей жизнью -два абсолютно разных сюжетных центра. При всей безукаризненности технического исполнения - естественные цвета, контраст - снимка, как единого целого нет.
Деникс, Вы неоднакратно в своих комментах упоминаете термины СВЕТ и ЦВЕТ, а что Вы вкладываете в данные понятия, как их понимать.
Kirsan, Я Вами очень удивлен....Сначала Вы спрашиваете ,-- я Вам поясняю.....как я ПОНИМАЮ и ЗНАЮ.----ВСЕ. ---------- От Вас слышу реальные обвинения , в"запудривании".Далее следует ,---"свой анализ"(запудривание) И,---БЕЗКОМПРОМИСНАЯ ОЦЕНКА. Ну и дальше мне следует назвать Вас -как следует....так что ли -? Опять детский сад. Не поняли,не понравилось - Ваше право. Ваш "анализ" вообще не в тему - а просто -демонстрация Ваших "знаний" -пожалуйста ,пользуйтесь ими и меня не надо было спрашивать.. -------------------------------------- Во первых мне незачем "пудрить мозги" и что либо "оправдывать".Я, во первых НЕ навязывал и даже НЕ предлагал свою оценку своего фото... но теперь скажу что нахожу его безупречным в художественном плане,- без изьянов.Вы, нет - пожалуйста оставайтесь при своем мнении и Ваш "расклад" мне ни о чем не говорит ,просто потому что он НЕ верен и потому я не могу извлечь из него никакой информации........Вы элементарно видели мало типов и разнообразий композиций,а предлагаете "точный анализ".. Предлагаю Вам посмотреть галлерею по запросу "Клод Моне" и "Хокусай" ,-уверен Ваш "анализ" камня на камне не оставит от многих мировых шедевров....если Вы с той же беазапеляционностью к ним подойдете..---100%. Я вполне СЕРЬЕЗНО ,-- Ваше умничание споткнется если не на 1,то на 10 картине Моне и рассыпется в ПРАХ.. - "ну нельзя ТАК компоновать" ... Ну вот потратил свое время ,нашел ссылку на замечательный альбом,-- полистайте хоть.. http://www.wikipaint...aintings-212613 Тут недавно на 100% доказывалось - что горизонт не может быть на 1/2 по высоте -- пришлось целый альбом завести с примерами.. Что же мне на КАЖДОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ составлять пояснения с примерами и доказывать "кто дурак "-? А может Вам лучше представить что на текущем этапе Ваши знания далеко недостаточны даже для анализа пары "классических жанров" и годятся только для личного использования-? ---------------------------------------------------------- Далее о "хитрых терминах".... "Художественный образ" -- НЕ общие слова ,а КЛЮЧЕВОЕ ПОНЯТИЕ в изобразительном искустве... --- ну и потому самое ПРОСТОЕ.. Художественный образ -- это ИТОГ ВСЕГО изображения ,-- то есть ЧУВСТВО которое вызывает изображение В ЦЕЛОМ. ----------------------- Теперь о "теориях " вообще..... они интересны если ИНТЕРЕСНЫ... но без них можно легко обойтись,потому как если НЕТ чувства композиции то ему не научишся,а если есть то его легко развивать.То же и о теории ,если Вы ее не понимаете ,то владение некоторыми терминами годится только для пустой болтовни и тн "споров" что бы ПЕРЕСПОРИТЬ... Мне спорить НЕ надо,смысла нет..
Попробуйте в фотошопе или в другой любой программе посмотреть гистограмму. Особенно интересно ее смотреть в 6 версии, там их аж 6 штук в пространстве RGB и 4 в пространстве LAB. Надеюсь увидев эти гистограммы, вы сами поймете, что я вкладываю в понятия СВЕТ и ЦВЕТ
Главное здесь для предпоследней версии Лайтрума и Камера Рав 6 и здесь для последней версии Лайтрума и Камера Рав 7,1(фотошоп 6).
