swiss, Нет. Действительно, в таком ключе это фото не интересно. Какой смысл в правдивости цветов на фото если работа не цепляет?
Вот! Уже что-то новое! Согласен принять претензии по композиции. До этого ведь все суждения были исключительно о цвете! Цвет прям фетишем каким то стал. Kluus вон даже общий знаменатель по цвету подвёл.
swiss, По мне главным критерием является цвет (например небо) и свет (например освещение предмета, лучи солнца сквозь тучи или ветви деревьев) в работе. А лучше их сочетание. Должен быть акцент на чем-либо. Причем свет на мой взгляд является первостепенным (иногда ч/б фото выглядят куда интереснее цветных). Либо какой-нибудь яркий, красивый, интересный объект снятый в интересным ракурсе. Опять же лучше, когда он обыгран с использованием света. У Вас не выразительное небо, не выразительная часть реки (хоть и динамичная) и так же на мой взгляд не выразительный берег с куском леса и завлом из деревьев. Фото получилось однообъемным. Это все как раз из-за отсутствия света. Отсюда и получается, что чтобы получить более менее интересную картинку её следует немного разукрасить. P.S. Я лишь высказал свое мнение не претендуя на истину. Нет пока у меня оснований претендовать на истину
Ого! Пока меня не было, тут чуть на шпагах не подрадись! :blink: Вот что значит не заглянуть пару деньков! Уважаемый jonjak, не во всем с вами соглашусь - не стоит быть таким категоричным. Ну, не могут абсолютно все фото быть одинаково солнечными и яркими, погодка разная бывает. и в пасмурности есть свой колорит, даже в беспросветной. Например, по цветам. А вот за "снимать когда попало" и обидеться могу. Вчера специально выезжала к морю и не сделала - ни одного кадра... Не потому, что пасмурно, а потому, что "никак". kulak, Донки-хот, спасибо за поддержку
Вы немного не поняли о чем идет речь. Дело в том, что любая фотография, пусть даже самая пасмурная должна быть вытянута по максимуму по гистограмме и она(фоторабота) заиграет, у вас этого нет, поэтому ваши фотки и кажутся скучными и неинтересными.
А мне нравятся работы Swiss. В них есть ощущение присутствия и реальности происходящего. Некоторые фотографии от серости только выигрывают, создавая в сознании, интересный эффект мрачности происходящего. И не стоит навязывать другим свой стиль.
респект Вам за это!!! я сам бывает не могу удержаться в такой ситуации и все равно пяток никаких кадров домой привожу, чтобы потом удалить
Это прекрасно и это отлично, что Вам нравятся фотографии Swiss. Значит он работает не зря. Но факт, остаётся фактом. Его работы, в мрачной, серой гамме. Я хотел сказать только это. Естественно, утверждая это, я ничего, никому не навязываю, так как нет предмета навязывания. А вот то, что именно вам нравятся его работы мне понятно. Ваш стиль и ваши ранние работы на этом форуме, были именно такими. Сейчас это заметно меньше.
имхо тоже у него проблемы скорее не с цветом, а с микроконтрастом, но насколько реальные - трудно понять, пока не начнет выкладывать на Яндексе
Спасибо, ваш вариант хорош. На гистограмму, я, как правило, поглядываю. Но в данном случае хотелось придать некоторую воздушность, прозрачность пейзажу и хотелось много желтого(таков был мой замысел). Реализация в обработке пока хромает, учусь.
tsl33, --------------- Все правила ,а особенно УРОВНИ ФИБОНАЧЧИ ,очень хороши..... Вот только одна загвоздка ---- никто ВАМ точно не скажет что ИМЕННО надо мерять,так как в "фото" не только ДВЕ ПЛОСКОСЛИ ,а множество геометрических фигур требующих ВЗАИМНЫХ ПРОПОРЦИЙ и никто вам не скажет,каие 2 из них главные....Пройдя все плоскости ,следует обнаружить что основой изображения служит ФРАКТАЛ..... он тоже подчиняется уровням фибонасчи ,но его вообще сложно обнаружить..... Тоесть для настройки и первого уровня годятся элементарные пропорции с уровнями фибо ....-----но это второстепенно...,так как в основе изображения находится ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ ,основой которого является ФРАКТАЛ, обьединяющий ВСЕ ЭЛНМЕНТЫ изображения ,- и который ..... НЕ расшифровывается..
---------------------------- Можно сделать еще шаг от плоских пропорций...и чистых абстракций... Всем нравиться смотреть на облака ..в которых часто можно увидеть интересные картины в виде ... ЛИЦ -- "портретов" итд... ну и сложных картин.. Примерно такие же ОБЛАКА представляет любое изображение где за первым очевидным планом/картиной находится второй скрытый в обязательном порядке ....вот он может и быть "основной картиной" или скрытым образом значительно дополняющий первый или его превосходящим... Пока главное будет скрытым ,оно будет движущей силой....и привлекательным..
Художественный образ..... А если коротко - то это то что вызывает эмоции...... в картине и что не очевидно.. В этом смысле актуально изображение совершенно другого плана которое не построено на каких либо геометрических плоских или обьемных фигурах... Ну да,чистые эмоции может вызвать ПРОСТО ЦВЕТ,конечно не просто ,а определенный ,выражающий определенные эмоции...--точный. Но для выраженности одного цвета требуется другой -фоновый или контрастный и так до целых 3x и все.....итд В изобразительном искустве известны картины просто заполненные одним цветом или двумя ,без какой либо сложной формы или рисунка... -- Малевич и др... Ну и, возможно "смешение жанров"...
