Да нет, Ваши-то видели. Что с "Кэнона-говно", что с "Сони-что ни кадр, то шедевр". Хотелось бы более объективной картины
Ну вот и до Семена добрались Значит, можно и А700 упомянуть всуе? :devil: akcell, Вы немного не поняли... Игра не в том, чтобы нарыть неудачные фото, сделанные камерами с Кэнона. Игра в том, чтобы показать всю прелесть картинки, сделанной Вами с Вашего 850-го (900-го). Есть что показать? Ну я так и знал Впрочем, неважно. Потому как такая игра подразумевает и ответный показ фот с 5М2. Но и это неважно - в том-то и прикол. Никому это реально и не нужно
А700 тоже говно по цвету... Хотя сам не пользовался, но слышал мнение, заслуживающих доверие людей. Вадим!!! Сколько можно мутить воду? Не будет никаких фотографий никогда. Кто знает - тот знает, кто хочет - тот уже давно поверил мне просто так на слово, без примеров и всего остального... Кто поверить не хочет, того я не смогу убедить и тонной парных кадров. Вадим! А Вы никогда не слышали, что люди говорят, что у ПятьОдин цвета лучше, чем у ПятьДва? Вы никогда не слышали, что люди говорят, что у Первых единичек без марков цвет лучше, чем у Марковок третьих и четвёртых? А Вы не видели тему на фото.ру, где человек пытался доказать кому-то, что у Кодака какого-то древнего полнокадрового 14-ти мегопиксельного 2002 года выпуска цвет лучше, чем у Второго Пятака (при этом человек уверял, что ВторойПятак у него есть или был - сейчас не помню. ) Вы знаете? Я ему верю на 100%. За последнее время картинка с цифровых камер деградировала. Деградировала на самом низком уровне. Да!!! Процессоры у камер стали значительно мощнее, джипег сейчас камеры готовят лучше, но!!! Но на уровне именно фундаментальном картинка деградировала. Цвет стал другим!!!! Современные фотографии яркие, резкие и насыщенные, но при этом пластмассовые, мёртвые!!!! Всё на самом деле очень просто!!!! К такому выводу меня подтолкнул тот факт, что нет нет, да проскакивают мнения на форумах, что вот у первых единичек цвет был!!! А сейчас цвета нет... Нет нет, да кто-то между делом скажет, что у Первого-то Пятака цвет был лучше... Нет нет, да найдётся товарищ, который заявит, что у Kodak 14n цвета лучше, чем у современных камер... Ну и много очень раз слышал мнение, что "современная цифра до плёнки ещё не доросла"... Я раньше очень скептически относился к таким заявлениям. Мой опыт говорил мне, что это какие-то ностальгические бредни... Типа: мороженое раньше вкуснее было!!!! Но когда мне в руки попал ПятьДва я всё понял... Это не бредни, это то, что люди чувствуют, но не могут понять что именно они чувствуют... Просто сказать вслух люди боятся, так как просто банально боятся прослыть чудаками... А знаете в чём дело? Всё очень просто. Давайте перенесёмся в 2002 год... Что было тогда... Тогда в фотографии балом правила Её Величество Плёнка. Тогда в 2002 году все снимали на плёнку. На плёнку снимали и профессионалы и любители. Плёнка продавалась везде любая, было огромное количество лабораторий, работающих с плёнкой очень качественно. Короче!!! Начало 2000-х - расцвет ПЛЁНОЧНОЙ ФОТОГРАИИ, как в технологическом, так и в рыночном смысле этого слова. Итак. Выходит 1Дс...или тот же Кодак 14 (был и под никон и под кэнон) Полный кадр, 11Мп-14Мп, серия, медленнее, чем у А200... А стоит это всё... ... Давайте теперь прикинем сколько это чудо стоило на момент своего выхода!!! Я не нашёл конкретной цены, но думаю, что с учётом всяких там инфляций, его цена была раза в 3-4 больше, чем цена сегодняшнего флагмана 1ДсМарк3, который продаётся где-то в районе 300 тыр. Хотя, думаю, я как-то продешевил... Где-то слышал, что 60Д стоил под 2000 долларов, а это, простите, далеко не те 2000 долларов, которыми они являются сейчас... Это, я думаю, где-то раза в 2 больше, чем сейчас... Итак, вернёмся к фотографу 2002 года. Так как это расцвет плёночной технологии, фотограф того времени имел стандарты качества, заданные лучшими плёночными технологиями. Фотограф в 2002 году знал как фотографирует плёнка. Стандарт качественной фотографии в 2002 году был зада высочайшем уровнем плёночной технологии. Ясное дело, я сейчас говорю про профи, а не про любителя с мыльницей фокусфри. Итак... Теперь давайте подумаем как должен был фотографировать 1Дс, чтобы заставить фотографа отдать столько денег? Прикиньте? В то время камеры делались для фотографа плёночного, при этом денег за эти камеры хотели раз в 5, я думаю, чем сейчас за камеру этого же уровня. Понимаете о чём я говорю? Потом всё пошло - поехало. Фотографы, оценив удобство цифры, стали потихоньку перелазить с плёнки. Хотя, вспомните, ещё долго долго на всех форумах шла битва "цифра против плёнки".... Также в 2002 году были другие совсем представления о том, какие ИСО нужны фотографу. В 2002 году все знали, что самое главное ИСО это 100!!!!!!! Это сейчас фотографы искренне уверены, что на ИСО 100 можно снимать и мыльницей... (читайте эту тему страниц 10 назад!!!!) В 2002 году всё было по-другому... Все знают, что плёнок с чувствительностью 800 по пальцем пересчитать... Про 1600 и выше я вообще не говорю... Плёнок с чувствительностью 100-400 на порядок больше... Почему? Правильно!!! В то время фотограф покупал плёнку, которая ему реально нужна. Ну и собственно реально нужна была плёнка 100-400... И лишь очень редко в специфических случаях люди фотографировали на ИСО 800 и выше. И что мы видем? Кодак 14н, как говорят, фактически может снимать только на ИСО 160. 1Дс, как говорят, невыносимо шумел уже на ИСО 400... Потом пошла гонка за шумами! Каждая новая камера должна была шуметь меньше, чем предыдущая. С того времени чувствительность матриц выросла в десятки раз. Вы подумайте!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Базовые ИСО у матриц остались такими же. 1Дс позволял усилить сигнал в 2-4 раза. (ИСО 400-800) Современные фотоаппараты позволяют усилить сигнал в 64 раза (если кто не знает: ИСО 6400 это в 64 раза более чувствительно, чем ИСО 100). Ясное дело, никакие качественные изменения не могут дать такого роста. Единственный выход - утончать цветовые фильтры, а деградацию цвета компенсировать методами цифровой обработки, благо производительность процессоров с тех времён выросла так же, как и чувствительность фотоаппаратов. Ну, а так как плёнка постепенно вымерла, все забыли, что такое нормальный цвет... Вот и всё... Теперь мы имеем ПятьДва, который вполне сносно снимает на ИСО 6400, но при этом имеет крайне убогий пришибленный цвет... Это ладно!!!!!! Цифровая обработка позволяет сделать многое... За то шумов нет!!!! Это самое главное!!!!! С цветом можно повозиться... Профили всякие там... на крайняк слои в фотошопе решают кучу проблем... Ну и, ясное дело, никто никогда не поверит, что 9 лет назад Кодак выдавал цвет, который не приходилось раскрашивать часами в фотошопе... Как так!!!??? Современный фотограф привык проводить кучу времени в фотошопе, а тут какой-то сумасшедший заявляет, что 9 лет назад камера давала нормальный цвет и без него - бред!!! Быть этого не может... Вот и всё!!!! Вот такая вот вечная молодость!!!! Сони сделала честную камеру с хорошим цветом и сильными шумами. Камеру для фотографа, а не форумного дрочера. Короче, Дорогие Коллеги!!! Мне похрену, убедил я кого или нет!!! Я же не продаю камеры СОНИ в конце концов. Я надеюсь, что мой опыт будет кому-то полезен. Пусть он для многих спорный... Пусть... Для меня вопросов не осталось. Пятак в топку. Будут деньги - сразу же куплю 850. А Бог даст, денег будет больше, может куплю что-нибудь из нового ФФ... Вот так... )))))) Ну и ещё пару слов про Минольту 24-105 и Кэнон 24-105. На работе должны быть парные кадры в дальнем поле на всех фокусных и дырках... Если не стёр, выложу для всеобщего обозрения... Думаю, будет интересно. Что потеряно в цвете - словами не передашь... Это на уровне эмоций. Просто раньше цвет был радостный, а сейчас грустный какой-то... Вот что потеряно в цвете.
"Осторожно, в продаже появились поддельные ёлочные игрушки! Выглядят как настоящие, блестят как настоящие, стоят как настоящие. Отличие только в одном - они не радуют!"
Кстати у меня цвета А700 как-то очень мало получается править, не тянутся они. Но если точно попадает в ББ, то править ничего и не хочется. Ну вот можно посмотреть что А700 выдаёт, хотя тут всё же есть какая никакая обработка. Я в ней пока не селён.
Ярослав, а что слухи... на том же imaging-resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4IMAGING.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850IMAGING.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMAGING.HTM Сравнил диаграммки (для удобства можно совместить в фотошопе) - так и есть... Там еще есть фраза "Pro-oriented models tend to have more accurate saturation levels" в Saturation на страничке 5DMk2... Это я к тому, что Вы абсолютно правильно отметили некую "шедевральность" на кнопке спуска А900(А850) и "убожество" на кнопке спуска 5DMk2.
Мне напомнило мою A100 Я уже писал как можно уменьшить шумы за счёт ослабления зелёного фильтра... Так вот, алгоритм восстановления цвета требует вычислительной мощности и возможно что DIGIC и DIGIC II её не могли обеспечить и значит камеры на этих процессорах (30D, 400D, 1DsMkII) имели "честные светофильтры", в DIGIC III могли появится необходимые инструкции для алгоритмов восстановления цвета, в результате Canon запустил рекламную компанию про "новые улучшенные матрицы и низкие шумы". Кривость цвета на 50D я заметил с первых кадров и даже ещё до покупки камеры, когда смотрел портреты сделанные на Юпитер 37 разными камерами. Некоторые кадры мне не понравились по цвету, я кликал "полнокадры" и потом смотрел EXIF - меня очень удивило что это были кадры с 40D и 50D. Немного пользовал 400D, у него кривости цвета не заметил...
Сам А700 не пользовался почти, но говорят, что с цветом значительно хуже, чем у А900... Говорят люди, заслуживающие доверие. Тот же Виноградиков... Судя по его фотографиям, он в цвете кое-что понимает. Честно говоря, ничего в этом не понимаю )))) Точнее даже разбираться не хочу. В любом случае мне не надо никаких тестов читать. Я вижу, что вижу... Что я вижу, я уже сказал. Честно говоря, я тоже с первых кадров на ПятьДва что-то такое заметил... Была какая-то тревога. Почему я раньше фотографировал бутылку на столе и мне казалось, что получилось супер.
Fyarik, а Минольтой не пользовались? Я уже писал, повторюсь: когда я просматривал фото, которые форумчане присылали тогда на конкурс для альбома и открывал экзифы фот, которые мне больше остальных нравились по цветам, я попадал не на ФФ, а на Пятак. От Минольты, конечно Может, так совпало. А может, это иллюстрация к тому, что Вы написали выше.
Съемка была свадьбы друга - пяткак два и 850 альфа - у неветсы платье с мелкими детальками - так вот при одинаковыз параметрах съемки и полтосаз там и там этих деталек кенон тупо сожрал, почему ХЗ Вощмодно кривые руки фотографа. Плюс серопластиковые лица + ядовитые оттенки цвета почемуто были на кеноне (возможно скривили в обработке, но они (наши местные кеннониры) видимо так видят (весеннее солнце 56-й полосы) ПРидетса поверить наслово, т.к. картинок не дадут. Ну и такой вопрс - почему как с кенона так в основном то пластик, то ядовитые оттенки цветов (типа так задумано и сделано обработкой) а как соня - так as is, никон правда тоже иногда чудят, но меньше. http://vkontakte.ru/album5676851_108236207 (кто зареген на сайте, правда не помню есть ли доступ открытый, нет, так поищу оригиналы) тут примеры с а850, оригиналы ушли к другу. В темноте фото на 3200 вроде снимались. На большом формате шумов тоже особо нет, видимо попадание экспоары делает свое дело. Пластика как у кенона иногда бывает нет. В помешении жарковато было плюс смешанное освещение. Все без пых.
В точку. Цвета то нет - он куда-то делая... То оттенки цвета ядовитые и приходится УМЕНЬШАТЬ!!! насыщенность... При этом это никак не лечится. Я сначала грешил на себя - думал что-то не то поставил в настройках... так и не понял, от куда взялся цвет этот!!! Была ещё версия, что это "лэндскейп" профиль так действует... Сейчас проверю ещё раз и выложу характерные примеры.
После A700 мне в A850 понравилось удивительно точное попадание в настоящий цвет. Я даже перестал с RAW-ами возиться, очень часто хватает камерного JPG.
