Кирпич использовали еще в Помпее (3-2 век до н.э.) Правда размеры сторон у них были свои...А по снимку: на моем мониторе немного "желтит"... и падающий дом в верхней правой части нарушает восприятие, кажется, что кадр неправильно обрезан...
Я тоже там был, придерживаюсь традиционной хронологии. Сейчас многие зарабатывают на "сенсационных" переписках истории... а принимать их версии или нет - личное дело каждого. В любом случае, мы здесь это обсуждать не будем.
Дисторсия при такой съемке (высокие здания снизу под углом) - это неизбежно ... и даже нормально (с т. зрения оптики). При постобработке приходится чуть выправлять ее, добиваясь естественного восприятия. Иногда получается, иногда нет...
Согласен. Но если среди учёных мужей нет единства по данному вопросу, стоит воздерживаться от спорных названий. Нет там никакой заметной на глаз дисторсии. Перспективные искажения, которые будут иметь место и у самого что ни на есть идеального объектива при таких условиях съёмки.
загадочный ответ) мне лично, больше по душе нормальная передача геометрии - как здесь, например: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5212&st=70#entry113336 - потому и уточнил - Вы специально делаете кривую геометрию или по неопытности? Если по неопытности - повод призадуматься и полечить. Если это специальный художественный прием - вопросов нет
Видимо панорама была изготовлена камерой Если-же панораму склеивать из отдельных снимков, програмным способом, то дисторсия должна наоброт уменьшаться, а у вас она настолько огромная, что мешает комфортному просмотру.
Точно. Именно это и написал. Согласитесь, что "Кроп" применительно к вручною изготовленной панораме - звучит забавно. А здесь просто чуть-чуть отрезал лишнее. А вот здесь не угадали! Дисторсия - это свойство оптических приборов. Здесь же - перспектива. Абсолютно согласен, что съемка издали, без искажений формы - точнее и с математической и с чертежной точек зрения. Но, во-первых, не везде можно отойти достаточно далеко (кстати: с этой стороны колокольни отходить было уже некуда, а хотелось заснять и крыльцо). А во-вторых - только панорама способна передать впечатление от внушительных размеров. Есть у меня и кадры издали (с другой стороны). Но это просто информационная картинка, безо всякого настроения. Аналогично и по стелле: издали - это просто пара рельсов, да еще и с подъемным краном на заднем фоне. А на панораме - две массивные колонны, уходящие ввысь (и от крана удалось избавиться). https://www.sonynex.ru/gallery/image/15060-/
Ну как бы нет причин для спора. Я ничего не угадывал, а сказал лишь, то что известно. А именно. При создании панорамы программным способом, искажение изображения на итоговом кадре, меньше чем у панорамы снятой камерой. И всё. При этом, под понятием "дисторсия" я имел в виду русское слово синоним "искажение" в общем понимании, а не свойство оптических приборов в техническом плане.
Ничего забавного в этом нет. Я все время так делаю. Сначало склеиваю, потом обрезаю. А обрезаное, это кроп.
Что то не пойму , это вертикальная панорама или приличный кроп ,хотя не похоже , как при таком фокусном все поместилось ?
Нет, не панорама, просто фотка вертикальная. Ничего не склеивал, на автомате щелкнул штатным объективом 18-55. Я стоял далековато и увеличел на максимум сколько он смог.
