Высокобюджетные пока что еще снимают на пленку, но те кадры, которые надо зарядить спецеффектами снимают на цифру, кино же снимают по раскадровкам как правило, и они позволяют отфильтровать обычные кадры и со спецэффектами.
Да? А насколько я знаю, вся съёмка идёт на плёнку, потом оцифровка, потом обработка, потом запись на плёнку, потом по кинотеатрам. Ещё есть вероятность, что уже снимают на цифру целиком, потому как среднеформатные видеокары делают. Вообще разговор о проф. технике несколько о пустом, ибо информации о технике такого уровня не так много, тем более информации, кто чем снимает. Это разве что фотографии со съёмок разглядывать. В качестве примера могу привести Терминатор 2 Тогда не было цифры. Сейчас же, если качество позволяет снимать отдельные сцены на цифру, то нет смысла вообще снимать на плёнку - в том плане, что при любой обработке идёт потеря информации, и если качества цифры хватает даже с учётом обработки, то качества необработанной картинки хватит тем более. (Обработка - видеоэффекты.) Судя по тем фоткам со съёмок, что я нашёл в инете, сериал Грань снимают на плёнку. А если вспомнить, что его можно найти с 60p, то выдержка на плёнке уж точно меньше 1/48.
На сегодняшний день файл с характеристиками 1920х1080 50p лучший и, если ставить вопрос о наилучшем качестве записи, то лучше снимать в этот формат. Лучший, поскольку содержит полные кадры с хорошей (максимальной) частотой. Этот формат в состоянии воспроизвести только мощная техника (intel i7 и ей подобные) На процессоре cor2 можно смотреть 1920х1080 50i, а на 50p возникнут остановки. Процессор Atom не в состоянии воспроизвести даже файлы 720х576 50p. Естественно, речь идет о сжатии в mp4 AVC c максимальным потоком на выходе. Отсюда мораль: все зависит от того, для кого делается конечный файл. Сам я храню две версии: для себя 1080 50p, поскольку, при желании пережать его для владельцев более слабых машин в 50i без особой потери качества не составит больших потерь времени. Плюс, я храню для тех, у кого машины уж совсем слабенькие файлы 720х576 50i. Видео в формате DVD (mpeg 2) делаю только по спецзаказу, поскольку устал плеваться от этого качества даже при максимальном битрейте. С тем фактом, что формат 1920х1080 50p похож на дешевые сериалы нужно просто смириться.Это лучший формат на сегодняшний день. Спорить буду только после того, как Вы полгода поработаете в этом формате и, привыкнув, начнете испытывать дискомфорт от отсутствия плавности изображения при просмотре 25 кадров в секунду (25p). Мощные компьютеры могут обрабатывать видео из 25 кадров в режиме реального времени, увеличивая частоту кадров до 60 и выше при помощи, например, программы SVP manager. Когда приходят гости и смотрят видео с частотой 60 кадров, минуте на пятой просмотра у неспециалистов возникают вопросы: как добииться такой плавности. Что касается общепринятых форматов, то, елы-палы... Дайте мне общепринятый стандарт из четырехмегапиксельных картинок с частотой 100 кадров в секунду и у меня не будет вообще никаких вопросов к разработчикам форматов, поэтому мне не хочется ориентироваться на аппаратные плейеры: ждал, пока создадут что-то удобоваримое для обработки mini DV, так и не дождался. Все исходники и готовые файлы пришлось хранить в исходном формате, а для друзей упинывать в mpeg2 и плакать от того, куда делись цвета и четкость. Так до сих пор ничего и не придумали.
Ну хорошо, а вот на 5N битрейт 1080p25 составляет 24 Mb/s, а битрейт 1080p50 28Mb/s, должен же быть в два раза выше по уму ? Как я понимаю, здесь степень сжатия приносится в жертву плавности. И что в данном случае лучше, еще вопрос.
все известные "перцы" снимающие кино на фотики юзают повышеное количество кадров в секунду на материале только в том случаи если он потом будет замедляться!!!!просто так перегонять в 50 кадров в сек видео потом чтобы из него сделать 25 кадров-херня полная...и никакое качество там лучше от этого не будет-это бред!!!!
B.B.King, договоримся на берегу, что спорить мы не будем, поскольку для себя ответ на вопрос темы я нашел и делюсь знанием, основанном на опыте такого рода: прежде чем взяться за проект я читаю источники и проверяю полученные знания собственными тестами. Для меня небезразлично в каком виде будет представлен конечный продукт и именно из расчета на конечный продукт я подбираю для себя оборудование. То есть, результат я видел еще до того как переплатил 6 тыр и специально купил камеру nex 5n вместо более дешевой из-за 50p, поскольку мне известно о том, что ни одна программа качественно не сделает деинтерлейс на лету и при конвертации интерлейсного видео в прогрессив заметны искажения на диагоналях. Предлагаю просто для себя провести минутные тесты, уверен, что разногласия исчезнут, ибо имеющий глаза да увидит. Кстати на видеофорумах тема закрыта еще до появления аппаратной возможности съемки начального видео в 50p. По поводу выставляемой скорости затвора отвечаю честно: Я купил sony nex из-за ее возможности быстро снимать автоматом. Обалдел от возможности менять iso прям во время съемки. А вот скорость затвора при съемке видео я выставлять руками НЕ БУДУ. Некогда это делать, когда ловишь кадр. Есть загубленные ручным фокусом записи, не хочу повторения. А раз не буду выстовлять вручную выдержку, то и не шибко интересно, что камера выставит автоматом: результат съедобен, остальное для умных преподавателей, которым снимать некогда.
Pavel.k, про размеры файлов: глаз видит, говорят, 24 кадра. 50 кадров - избыток. Любой mpeg записыаает изменения относительно ключевых кадров, а не полные кадры. При частоте в 50 кадров и более-менее статичной картинке изменений относительно ключевых кадров меньше. Плюс при воспоизведении числа кадров в секунду вдвое большего, чем способен воспринять глаз, даже при большей степени сжатия кадра эта разница становится некритичной. Есть ведь способ повышения разрешения путем многократного наслаивания одного и того же статичного кадра снятого многократно в фотообработке. На видео то же самое: 2 полных кадра за 1/50 секунды сливаются мозгами человека в один и артефакты сжатия становятся менее заметными. Таковы соображения. Стоп-кадры рассматривать при издоженной точке зрения считаю нецелесообразным.
Da_luboe съемка видео на автомате.......!!!!!?????.......первый раз слышу такое-чтоб этому кто-то радовался!!!все стремятся к ручным настройкам!!дело ваше снимаете как хотите!
Проблема с интерлейсом в Nexе говорит о том что настройки выставлены неверно. Дело не в плавности или не в плавности видео, а в восприятии обычным человеком этого видео. Для DVD формата 576i, Nex полностью справляется, маленькое только разрешение, а четкость картинки, отсутствие артефактов сжатия у него на высоте. Может пока у вас видео доходит до конечного потребителя, то оно проходит через всякие модные кодеки, и методы обработки до такой степени, что не возможно смотреть потом спокойно? Я использую только mainconcept MPG в 25p и Sony AVC, минимальный биттрейт не опускается ниже 3Mбит, это нижний потолок, а так 6-10Mбит с головой. Все через Вегас, никаких Virtual Dub и промежуточных перекодирований в WMV. Костыли тут не нужны.
mainconcept MPG в 25p и Sony AVC -хорошие кодаки.....в Sony Vegas когда юзал для интернета только им и сжимал!но на Youtube and Vimeo один хрен еще раз пережимает на своих серверах при загрузки видео-контента! пыс.пыс.интерлейсную съемку в современных моделях фотоаппаратов считаю "СВИНЬЕЙ в ПОДАРОК" от производителей h34r: на кой она нужна когда есть прогрессив!!!очень хотелось-бы имееть в NEX-5N еще и 24 fps!
Большинство HD камер снимают тоже в 1080i, а если и умеют в 1080p, то далеко не 50/60 к/с. Я лично для себя проблем с 1080i не вижу. Не понимаю тех, кто пытается сделать деинтерлейс. При нем, во-первых, появляются артефакты на движении, во-вторых, снижается частота кадров до 25/30, что для меня неприемлемо. После той плавности, которую получаешь от 50 к/с (пусть даже не полных кадров, а полуполей), не захочется смотреть свое видео в 25 к/с. Инет заполнен статьями о проблемах с интерлейсным видео на LCD панелях. Ошибка многих в том, что они воспринимают эту информацию как есть и начинают считать 1080i (и вообще любой интерлейс) ущербным форматом (или "свиньей в подарок"). Однако, тот же самый Blu-Ray формат поддерживает прогрессив на 1080p только для 24p (кстати на 720p возможны 50/60p). На самом деле проблема совсем не в мониторах и LCD телеках, судите сами - все эфирное и спутниковое HD-телевидение вещается в interlace. При этом ни на ЭЛТ, ни на LCD телеках гребенок нет! Почему? Да потому, что они умеют его корректно воспроизвести: как заснято, так и воспроизводят. То есть полукадр за полукадром, каждые 1/50 сек. А если пытаться совмещать полукадры (снятые в разное время, т.е. с 1/50сек между друг-другом), чтобы сделать из них прогрессивный кадр, то и будут получаться гребенки на движении. Проблема с интерлейсным видео кроется именно на компьютерах, поскольку на сегодняшний день существуют единицы программных плееров, умеющих правильно воспроизводить interlace (без деинтерлейсинга). Поэтому для себя я решил эту проблему так: для своих нужд оставляю видео 1080i и смотрю его на blu-ray либо на телеке через DLNA медиа-сервер (в обоих случаях - никаких гребенок). Для компьютера - можно было бы использовать либо специальные плееры, но проблема остается, если высылаешь видео кому-то, у кого этого плеера нет (убеждать установить другой плеер считаю нецелесообразным), поэтому решил иметь 2-ой вариант в 1280x720x50p (с качественной перекодировкой без деинтерлейса, т.е. каждое полуполе переводится в отдельный прогрессивный кадр), что еще дает снизить битрейт такого видео и повысить его "portability". Пришел я к этому в течение 4 лет различных экспериментов, начиная со своей HDV камеры, которая снимает 1440x1080x50i. Отсутствие в инете нормальной инфы о том как обрабатывать HDV-видео и авторить Blu-ray без рекомпрессии этого видео, просто убивает, а делать в какой-либо формат, который будет несовместимым с чем-то или "с гребенками" или с 25p - не хотелось.
Матрица некса снимает в 25p, а потом в процессоре делает из него 50i. У меня проблем с деинтерлейсом нет, просто если неправильно его сделать то и вылазят всякие проблемы, лесенки,волны.
Это естественно, 50i это разобранный 25p. А вообще все эти проблемы с интерлейсами мелочь, куда важнее поставить дорогую оптику.
вот снял два варинта 50 фреймов и 25 ......кто нибудь разницу видит? http://www.youtube.com/watch?v=mo4ORn-bpoM&feature=youtu.be
дорогая оптика "наше все".....вон "Барри Линдона" Стелки Кубрик снял на Карл Цейс объективы по миллиону долларов со светосилой 0.7 ....так считается не превзойденой операторской работой!
Я прекрасно видел разницу между 50p и 25p, а на видеохостингах все равно все пережато. Я от 25p в пользу 50p не откажусь, у меня еще свежи в памяти дешевые бразильские сериалы и некоторые российские. Подавать 50p как норму, я считаю дурным вкусом, а не пропаганду технологичности.
