Да ответ на вопрос то достаточно очевиден ). И просто уже многократно приводился. У меня есть и банка, и 50/1.8, и 85/2.8 и 35/1.8. "Малыш" кстати тоже есть. Ну КИТа благо нет, роль ширика выполняет вполне приличный Тамрон 20-40. Ну так вот: 85/2.8 - используется постоянно для портретов 35/1.8 - используется постоянно либо как единственный фикс, либо в сложных световых условиях 50/1.8 - не используется вообще. у меня были до этого 50/1.7, 50/1.4, у обоих был путь от восторга до забвения, 50/1.8 я купил, прекрасно понимая уже, что полтинник на кропе - бесполезное явление, но сам объектив у Сони получился хорош, кроме того мне было интересно как распределится использование при наличии вместе 35-50-85 не с чьих-то слов, а из личного опыта. Увы, полтинник я не продаю, просто стекло нравится ), но и не использую - нет смысла, всегда когда беру с собой все 3 фикса, то ставлю по ситуации либо 35 либо 85, полтинник только принудительно можно поставить 70-210/4 - лежит на полке. Очень люблю это стекло, не продаю, ибо экземпляр супер, стекло вызывает уважение, деньги все равно никакие, пусть будет для коллекции. после покупки 85/2.8 не использовал ни разу, ибо нет смысла, 85-ка лучше во всем, где-то много, где-то чуть, но лучше. Вот как-то так. Это на практике. А зацепился я за рассуждения о ГРИП, ибо именно они сбивают с толку новичков. Самого вопроса - 50-ка или 85-ка ДЛЯ ПОРТЕТОВ на деле не существует ). Если именно не единственный вообще объектив и именно для портретов - конечно 85-ка, не важно с какой диафрагмой.
Lurk Понимаете... Когда есть технический брак, кривое кадрирование, отсутствие композиции - объектив уже не имеет абсолютно никакого значения. И вот только не обижайтесь, пжаласта.
Да он прав, кто ж спорит Пример я привёл неудачный. Зато после этого Ruler ответ дал не только правильный, но ещё и полезный В результате и мне лучше, и автору темы инфомация к размышлению прибавилось. Для этого ведь форум и нужен, не?
ну и тогда мой "неправильный/неполезный" опыт. Ну не 85/2,8, а заяц 85,1,4 у меня, уже давно. На кропе не прижился никак, не пользую , а на ФФ А850 сидит постоянно. Очень он у меня забавно софтит на 1,4. Снимая на ФФ на открытой - просто отхожу подальше, чтоб ГРИП нужная получилась, затем кадрирование в половину. И вот вроде один фиг, можно ведь и спазу просто на кропе снять без таких танцев с бубнами. Так ведь нет, не получается, голова иначе работает наверно, метафизика блин, )))) Вот типа пример:
Ну у каждого свое понятие красоты, но лично мне - убитый в хлам задник ни когда не нравился. ИХМО гораздо лучше когда задник аккуратно размыт, причем размытие должно быть такием, что бы а) задник был узнаваем/играл свою определенную роль в общей композиции снимка б) задник не конкурировал с основным объектом А для любителей в хлам размытого задника - вот есть токина 400/5,6 - она хоть и 5,6 а задник в хлам размоет на раз. Сергей, я бы для начала на вашем месте купил сони 35/1,8. Это будет как примерный эквивалент 50са на ФФ. И пользовал бы его для съемки жанрового портрета в помещениях. Хотите примеры - зайдите в тему про обзор видеосвета - там в конце как раз полтос на ФФ. А потом - если бюджет позволяет -брал бы 85/2,8
Размытый задник, тупо узнаваемый - это к Самъянгу 35/1.4. Скучно, прямолинейно, не интересно. Должен быть изюм. Есессно в рамках разумного.
Уважаемый Роман! Поставлю вопрос немного по другому: 85 или 50 для портрета в студии. Обустраиваю домашнюю студию, максимальная длина помещения 9 метров, соответственно до модели-максимум 7. Хватит ли мне фокусного 85 для ростовых сюжетов?
Доброго времени суток! Не раз и не два в разных темах, в т.ч. и в этой, читал о искажениях портретов с уменьшением фокусного. Ну, например, что полтос не годится для лицевых по этой причине. Сам подумываю о покупке, поэтому вопрос: А эти самые искажения не убираются применением соответствующего профиля объектива при проявке? Если это идиотский вопрос, предлагаю прямо мне об этом сказать, но желательно все же дать ответ!
Это же не искажения объектива, а оптический эффект, связанный с точкой съемки. То есть, если снять на 135 мм панораму лица с той же точки, с которой мы обычно снимаем портрет полтинником, получим аналогичные полтиннику искажения. В общем, можно попробовать "доработать" такой кадр вручную, но шансов мало. На автомате же - совершенно невозможно.
Если не нужен именно зум-телевик с портретным уклоном - берите 85/2.8, он очень маленький, современное стекло А банка это банка, это классный зум, размах очень удобный (мне и на ФФ), светосила для зума приличная, но с 85/2.8 ей трудно тягаться, берет только размахом. Но размах многого стоит
