Я быстренько сравнил 50/1.8 с 50/1.4 по разрешению и контрасту, о чем написал в ветке о 50/1.8: http://forum.sony-club.ru/showpost.php?p=329578&postcount=783 Кратко: если вам стекло нужно чтобы снимать, а не гвозди забивать - 50/1.8 достойный выбор за свои деньги. Чтобы пластиковое крепление ломалось на каком-нибудь объективе - я еще не видел ни разу. Единственный минус - стекло кропнутое.
А парные фото нельзя глянуть? Если не секрет - какой именно блинчик? Неужели у нас есть интересные полтинники??
С ума сойти, я несколько экземпляров пробовал - ничего интересного не увидел. То есть вообще ничего.. А не будет ли бестактным попросить пример-два в ветке про М42?
Можно. Тут: http://www.exifsoftware.com/photos/50-1.4-vs-1.8.rar (91 Мб) Если архив вдруг битый, пишите в личку. P.S. Ну шо, осилил кто-нибудь архив?
Оптические свойства - мне больше нравится картинка, мне этого достаточно. Царапины на переднем стекле ... если это полуубитый, то пусть Меня удовлетворяет. Учитывая что на момент покупки мною 50 1.7 50 1.8 у нас не было вообще, а там где было то цена была под 300... то тем более. Снимать можно с 2.2 - ну да, ага, а на 1.7 нельзя... Точно также можно как и на 1.8 на новом. На картинках с своего полтинника не видел ХА вообще, на картинках с нового полтинника - полно .
Да, спасибо! Если позволено будет покритиковать - стекло, приобретаемое для для портретных целей, разумно тестировать на близких дистанциях.
Посмотрел архив, да, 50 1.8 резче 50 1.7 на открытой, но, уже на 2.8 приблизительно одинаково. И это не запрещает снимать 50 1.7 на 1.7 Там у вас фон пестрый, могли бы вы сделать пару кадров на разных дырках начиная с открытой - какойто обьект на подоконнике и то что за окном в фоне? Интересно размытие
Я же ведь не поленился и отсканил чек с гарантией, где указанна одна из самых низких цен на эту линзу в РФ на то время: Так что ты либо покупал его б/у, либо с дефектом из магаза. Не встречал ни одной линзы Минолтыы, у которой были бы проблемы с приводом АФ, что не скажешь о бабиZA. Я имею несколько старинных линз и ни про одну не могу сказать плохо как внешне, так и внутренне. Ну оптически то новый полтос будет посильнее старого, этого никто не скрывает. Вот только есть претензии к нему, которые я здесь так же озвучивал. Я не понимаю единственного, здесь все его восхваляют, а минусы не хотят видеть. Мало того, что эта линза прилично хроматит, но она еще в добавок кропнутая и не айс по скорости. Про конструктив я говорил, кому важен этот параметр, тот меня поймет. А где вы видите флуд? Или этим словом вы пытаетесь привлечь модераторов? К чему? К тому, что даже сам из модераторов, не особо разбирающийся в оптике(это в прочем не особо и важно) выдает желаемое за действительное и просто вводит людей в заблуждение. По поводу купить новым. Однако сейчас покупаются LN отверточные 28-75, а так же уже можно приобрести новые 28-75. Мотор. А что мотор? Или вы считаете SAM большим преимуществом перед отверткой? Сравните 50/1.8 и 50/1.7RS - это черепаха против кошки. Флудите сейчас вы. И пожалуйста не надо искривлять мои фразы цифрами. Я не буду ничего утверждать, это только мои догадки о ФФ за штукарь через 3 года. Грамотно предоставленные снимки могут многое объяснить Рома, давай по чесноку. Новый полтос, как сказал Курганов, заточен больше под портреты, отсюда у него и ХА лезут на открытых, поэтому такого на него не снять: Вернее можно снять, но вылезет бяка. Т.е. это уже не обычный полтос в широте его понимания(взять на шашлык, сфоткать забор с тремя веселыми буквами, цветочек, девку в миниюбке, старого деда в работе, дворового кота и пр.), а узкоспециализированное стекло. При этом то, что я с него видел, сливает полностью и без остатка моей 85-ке. В итоге бюджетный портретник? Можно. Но, ИМХО, старый /1.7 и /1.4 более разноплановое стекло. Приплюсуй сюда конструктив, не такой шустрый АФ и будет тебе однозначно пища для размышления и извечная проблема "что взять". Ты уверен, что в 50/1.7 нет металла? По поводу фанатизма могу сказать одно: я за железо и стекло. Все остальное при одинаковых/близко к одинаковым ТТХ в топку. Да, вот такой я эстет. Давай по пунктам. Покажи, где Старикан сильно кому вдул. Я считаю его хорошим стеклом, по крайней мере лучше, чем писАл один из наших коллег и Волгограда(сейчас ник не помню) о том, что Старикан на закрытой полностью сливает Тамрону 28-75 на открытой. Там еще выкладывались кривые тесты в ближнем поле еще одним коллегой из Москвы. Что касается 50/1.7RS я действительно считаю его одним из лучших стекол по соотношению цена/качество, что сейчас и подтверждает цена на барахолке. Действительно это выглядит со стороны смешно, особенно сказавшего это человеку, которому положено продвигать новые продукты от Сони Если вас послушать, то металла в объективах в принципе не бывает Ну ради справедливости можно отметить, как вы фанатеете по гов...му 24-85, который между прочим всем хуже того же 50/1.7. Что то вы путаете... Значит в 50/1.7 нет металла, а в G линзе типа 70-300SSM есть? Вы сами то верите в это?
Вы покажите парные фотки на которых будет видно что у 50/1.8 ХА по сравнению с 50/1.7 просто запредельные. Имеющиеся парные фотки 50/1.4 и 50/1.8 показывают практически идентичные ХА, и виденные мною фотки с 50/1.7 на открытой тоже содержат довольно много ХА. Если вам не нравится пурпурное сияние вокруг ярких бликов, так оно и у 50/1.7 есть хотя и послабее, но всёравно есть.
К сожалению не могу предоставить парных фоток, ибо не делал тест. Но по тем кадрам, что я видел, хроматит /1.8 больше. http://www.dmitry.burkow.ru/temp/5018_03.JPG http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=320696&postcount=724
cat.spb: а 50мм для кропа - это именно портретник по назначению. Нормальный объектив на кропе - это 28-35 мм. И именно нормальность объектива при съемке заборов, шашлыков... - важное преимущество. На снимке то, что мы видим, с естественной перспективой и той композицией, еоторую мы видели вне видоискателя. 75мм ЭФР - это уже сжатая, хоть и не сильно, перспектива. Выигрывать может за счет рисунка при открытой диафрагме. В ближнем поле, как портретник 1.7/50 - Ок. А в дальнем поле нормален более-менее с F4. Это, конечно, ИМХО, но обоснованное. З.Ы. В последнее время использую младший полтос очень редко. На улице и для портретов больше, чем поясные - 2.4/35 М42. Для портретов голова, плечи, поясные, или как теле - Самъянг 1.4/85. Только если нужен автофокус...
Это 50/1.8 диафрагма 1.8: http://s54.radikal.ru/i144/1001/54/6255b6e64198.jpg Это 50/1.7 диафрагма 1.7: http://s51.radikal.ru/i131/1001/9e/c5e3cbc6ff15.jpg Ну у 50/1.8 конечно посильнее, но и бликов побольше.
Понты корявые или Вы в самом деле считаете, что паркером за "косарь зелени" Вы напишете текст (ну стих там, или рОман), котрый в тысячу раз будет лучше написанного шариковой ручкой (или не дай Бог пером гусиным) каким-нибцдь писателем типа Чехова или Толстого?
Это кто такое сказал? Лично для меня на кропе 85/1.4 портретник. Ну это известное заблуждение. Если объектив имеет фокусные 85-135мм, имеет светлую дырку - то не факт, что это портретник. Например приведённый вами пример про полтос. Мало того, что он имеет 75ЭФР(т.е. уже плечевой портрет будет не айс), так он изначально был сконструирован НЕ ДЛЯ ПОРТРЕТА. Цвета, резкость, рисунок, скинтона, боке не портретные. Вы правильно отметили, что нормальный объектив для кропа - 28-35мм. Таким же НОРМАЛЬНЫМ объективом для ФФ являлся и полтос. Т.е. говорить только о портретных характеристиках здесь неуместно. То, что создало Сони, пока для меня не понятно. Полтос, с уклоном в портрет? А где парные кадры?
Вот кстати для этого есть не менее бюджетные сони/минолта 28/2.8 и сони 30/2.8 Любые зумы рвут по крайней мере в центре, сравнимы с топовыми цейсами. И гораздо меньше, легче и дешевле зумов. Но это уже другие ветки. На чем сильнее всего можно добиться ХА в домашних условиях с искусственным освещением? Скажите что снять для парного теста на ХА. Какое расстояние до объекта должно быть? На улицу не выгоняйте - там метель, ХА не будет.
Вот еще, что не понятно, для чего Сони сделала угол обзора на 1.8 шире, чем на 1.7 и переднюю линзу меньше, в то время как задние практически одинаковы? Для портрета это как-то не очень вяжется. Но на своем сайте упорно пишет, что этот полтинник у нее портретник. Скорее стоит проводить аналогию с кистями художника. Хорошими кистями один и тот же художник сделает лучший результат, чем плохими или хорошими, но с засохшей на них старой краской.
У меня нету 1.7. Но утверждать что у 1.7 нету ХА уже невозможно Да и просто утверждать что у 1.8 ХА запредельные по сравнению с 1.7 тоже нельзя.
