Ну конечно, просто некоторые ищут то, что хотят найти, а не то, что есть на самом деле. Поэтому как правило тест получается не объективным.
Чует Кот, что год Тигра скоро... Вообще-то Сони заявляла, что 50/1.8 это ПОРТРЕТНИК, а 50/1.7 это ПОЛТИННИК. Чего их сравнивать? Нужен дешевый портретник на кроп - берем 50/1.8. Нужен дешевый полтос - берем 50/1.7
Я здесь недавно. Но вы разберитесь между собой по поводу пластика. На одних ветках вторые версии Минолт из пластика называют какашками. Здесь эти минолты уже почти железные, а пластмассовые Сони какашки. Пластик наверное бывает разный - дорогой и дешевый.
Пока никто не показал, что 50/1.7 лучше чем 50/1.8 именно как полтос. Если я пропустил этот момент, то дайте пожалуйста ссылочку.
Ну нафиггг такой портретник, нафиггг. Я лучше баночкой поснимаю, всяко лучше будет. Не слушайте здесь умников, которые не держали в руках ни то ни то. Минолтовские полтосы и сонивский /1.4 хрен поймешь, что они пластмассовые, пока их не разберешь. А вот на ощупь /1.8 аж скрипит пластиком. Почти то же самое, что дешевая пластмассовая китайская шариковая ручка и железный Паркер.
Боюсь вы ничего сударь не пропустили, тут видишь ли главное чтоб был железный объектив чтобы можно больно стукнуть опонента которому пофиг на конструктив а важно качество съемки. ИМХО что 1,7 что 1,8 снимают одинаково это если не расматривать на 100% с лупой. Ну не скрипит он, не с-к-р-и-п-и-т. Если тебе попался не качественный образец жаль за сони, но брак бывает и у дорогих серьезных вещей, а не то что у дешевого объектива за 5тык. Ps он кстати еще и резиновый а не только пластмассовый. А даже если и скрипит то какая разница, им же снимать а не крутить в руках.
Че за фетишизм ? 50/1.8 резок с открытой с нормальным контрастом сразу. 50/1.7 резкость нормальную имеет с 2, контраст только с 2.5 Причем на 2.5 у него уже болты прут в цвет в боке. Для 50/1.8 лучшая портретная дырка 2.2 - на ней лучший рисунок и отличная резкость\контраст. У 50/1.7 лучшей портретной дырки просто нет, ибо либо рисунок, либо резкость\контраст кривые. Условно 2.5 - но болты там явные уже. Причем я тестил два разных 50/1.8 - точность попадания на отъстированной тушки отличная. Лучше, чем у 50/1.4 и 50/1.7. Причина понятна - у него контраст выше на открытой. Это давно замечено, что чем больше контраст на открытой имеет стекло, тем точнее стабильно попадает. И какая разница при таком раскладе какой где пластик, если пластик и в Минолте и в Сони, а Сони реально на голову выше младшего полтоса в применении на кропе. По всем критичным для нетехноонанистов параметрам для светосильного стекла, которое на кропе все равно как штатник использоваться не будет - резкость, контраст, рисунок на открытой. Как я уже говорил, реально для кропа 50/1.8 по цена\качество лучше чем 50/1.4 даже. Ибо у того рисунок и контраст стабилизируется к f2, резкость хорошая с 1.6. То есть разница минимальная, а разница в цене заметная. С Минолта 50/1.7 разница заметно более существенная в пользу Сони 50/1.8.
Я уже писал. 50/1,7 конструктив и стекло проверено временем. И сделано качественно, надежно, на долгие годы. А из чего сделан 50/1,8 ???? Кроме корпуса ??? Стоит ли там стекло ? Или пластик оптический ???? И что будет с объективом в нештатных ситуациях, например при съемке на морозе ??? Я так понимаю, что отрицательные температуры работы ограничены нулем градусов, как вся современная техника Сони ??? А мы в африке живем ? На эти все вопросы может сказать только опыт и время. Подождем и увидим. Рано еще восхвалять 50/1,8. Может и придется его массово продавать, когда баги полезут.
Да не восхваляю я 1,8 вот чес слово , там везде пластик ты прав (ничего что на ТЫ?) но на морозе не скрючило, гарантия если что 2 года Кстати ограничение у техники -10С вроде. ИМХО в загаловок темы вынести фразу "Существенной разницы между ними нет кроме конструктива" и все будут довольны
И действительно, зачем рассматривать со 100%, когда можно снимать на кит и выкладывать вэбки... Ну скрепит - это образно. В руках он чувствуется как полнейший пластик. Шершавый, не холодный, мягкий... А снимать может, действительно. Кто тут из нас фетишист? Это ты сейчас к чему сказал? При чем тут пластмасса и контраст/резкость? А какая разница какую шариковую ручку взять на переговоры: китайскую одноразовую пластмассовую или Паркер за косарь зелени? Улавливаешь? Или какая разница ездить на работу на Жигулях или Мерседесе, когда процесс то по сути один - передвижение. Охотно верю. Когда тест выложишь? ЗЫ: А вот это пойду на хоботе выложу, пускай народ смакует Гарантия у Минолт было так же два года. Вам показать моего Старика 25-ти летней давности или аналогичную банку, чтобы вы покурили что есть качество? Посмотрим, что будет через пару лет с вашим полтосом. Бебики то уже сыпаться начинают...
Лично мне более приятен мягкий пластик, нежели металл. О черт и я фетешистом стал Блин да я верю что у тебя старикан или банка как новый и все такое, и я сам хотел взять старикана но меня неустроило отсутствие широкого угла а на кропе это совсем грустно, ну и вес не каждый день. А вместо банки я чтобы сэкономить купил старую Минольту 100-200/4,5 и дико ей доволен и точно не куплю взамен ей новые дешевые телевики (до 15тык скажем так). Ты пойми я не хаю старую минольту, но именно полтос куплю новый нежели старый (тут можем и подраться )
Из сравнительных наблюдений: фокус у 1.8 попадает точнее и стабильнее, чем у 1.7. в видоискателе через 1.8 картинка нейтральная, через 1.7 с сепиа-подобным тоном. Разницы в скорости фокусировки при недостаточной освещенности опять не обнаружил. из неприятного - у 1.8 показался угол обзора шире, чем у 1.7, хоть оба полтинники. возможно у 1.7 меняется угол обзора в зависимости от дистанции фокусировки, чего не замечено за 1.8. По тактильным: повторюсь, скрипов и люфтов у 1.8 нет. У 1.7 небольшой люфт фокусировочного кольца, как у остальных стекол того времени. Пластик 1.8 просто честный пластик, как у того же тамрона или китовых стекол. Если нужен приятный бархатный пластик - берите сигму ЕХ. Если металл и стилизация под металл - старые минолтовские и новый топовые сонивские. На камере 1.7 более предпочтителен, если камеру надо спрятать в карман пуховика. На морозе оба стекла работают. С 1.7 камера чаще ошибается по экспозиции и балансу белого, чем с 1.8. С сонькой у новых тушек результат стабильнее. Проверялос в условиях смешанного освещения, в которых минолта д5д выдала бы вообще непредсказуемый результат.
Да бросьте вы эту фигню. На какие там годы сделан 50/1.7 ? Да будет вам известно, уж если так пошло, у 50/1.7 - повальный неустойчивый фронтфокус, тушку перестраивать под него приходится, ибо стекло мажет периодически с тенденцией к фронт-фокусу. Через меня прошли и старые, и новые - один фиг. Ни одной дырки у 50/1.7 нет, где ОДНОВРЕМЕННО был бы приличный рисунок и резкость\контраст, либо то, либо другое. Цена красная этому стеклу - 2500 руб в б\у состоянии. Я понимаю, что вы продавец, и вам больше товар протолкнуть, а ессно 50/1.8 торговать тупо невыгодно, проще плодить легенды про "неубиваемый конструктив", покупая 50/1.7 из бачка за копейки у буржуев, и потом выдавая это за "почти свежак", типа эти стекла живут вечно и пр, но меру тоже надо знать. Сони выпустила зачетный младший полтос, ну уж сворачивайте лавку с этими теперь уже ненужными 50/1.7, все надо вовремя распродавать.
Вот тут вы неправы. Я продавец, это точно. Но это не мой основной заработок. И если он исчезнет - мне пофиг. Основной работы в дизайне полиграфии хватает и без этого. И чесно сказать - мне совсем не интересно "проталкивать" старые полтинники. Последнее - если смотреть на форум с точки зрения "продавец" - значит любыми постами "толкает" свой товар. То всем форумчанам, которые отметились в ветке продажа - веры нет ?
+1. 60 евро за 1 версию, 50 за RS. Сейчас, правда, предложение поубавилось, раньше их было как грязи.
Я прав . Ибо ни разу никому не пенял, что мол продавец и т.д., поэтому типа так считаете, так что это мнение не распространяется на широкий спектр дискуссий. Но в данном конкретном случае ваше мнение о 50/1.7 полностью тенденциозно, а зайдя к вам и поглядев на ценник на него, я аж прифигел. Я за 100 баксов его RS ! в магазине НОВЫЙ покупал года 4 назад, их было полным полным, ибо клепали их постоянно до самой кончины Минолты. И это была и есть его предельная нормальная цена НОВЫМ. Это стекло просто банально по своему оптическом качеству не стоит ни копейкой больше. Причем как и ВСЕХ стекол Минолты пластиковые RS версии ЛУЧШЕ оптически, чем сделанные "под метал" старые. И вот тут вся эта фигня про "старые железные версии" идет строго от продавцов, ибо старых можно купить халявно у буржуев, там все эти фокусы с легендами не проходят, и продать потом тут по цене выше чем RS версии . Вот и придумываются сказки про долговечность конструктива и пр. у стекол с тотально болтающимися от старости фокусировочными кольцами и пр.
