Это не Сони молодцы, это юзеры некоторые не особо догоняют, что почти стоп светосилы стоит не дешево.
А может - это юзеры, которые не догоняют, нафига им стоп светосилы за 300 баксаф, если на него все равно жать придеться. Казуалы, в общем. Я вот такой юзер . А покупателей зеркала Сони таких - подавляющее.. имха Ну и на конструктиве сэкономили.. На "стекле и железе".
Действительно, нафига 85/1.4 такая дырка, если его по любому нужно до f2 зажимать О 35/1.4 я и не говорю, ибо он тока после трех стопов зажатия адекватным по рессскасти становится И вообще, нафига кэнонисты и никонисты покупают себе 85/1.2 и 85/1.4, если у них 85/1.8 в 3 раза дешевле есть А если додумать дальше, то можно еще и так сказать: нафига мне светосильные фиксы, когда у меня светосильный зум /2.8 есть ЗЫ: предоставьте мне ваш 50/1.8 и я его в сравнении с моим 50/1.4 за пару деньков наклоню. Есессно все будет по честному, парные кадры здесь выложу. ЗЫЫ: что такое "имха"?
в общем-то, да. 1.8 сделан для казуалов, в первую очередь. недорогой полтиннник, дающий резкую картинку почти с открытой за 200$. - казуал не будет делать по 50тыс снимков в год объективом (к слову от том, что у отдельных 16-80 отваливается через год такого использования хобот) - казуалу плевать на текстуру пластика - казуалу не нужна выгода от наличия 1.4 Так как ветка сравнении 1.8 с 1.7, а не с 1.4, то добавлю еще, что 1.7 сейчас ушел в нишу "любителей старой минолты". редеющая год от года группа фотографов, которая, однако, до сих пор покупает и продает объективы
Я говорю не о том, что более широкая дырка не нужна (НУЖНА!). А о том, что она имеет свою цену. Примерно - 300 уе (разница между 1.8 и 1.4). И эту разницу между этими стеклами видно. Но если фотограф любитель, да еще с начальной тушкой (200-330-550), то разница в качестве для него несущественная, а 300 уе - это существенно. То есть - без стопа можно обойтись, и купить лучше новый пылесос, или сотовый телефон, или в ресторан сходить. И заметно это по тем же юзерам Кенона - 1.8 имеет 90% народа, 1.4 - в десятки раз меньше, а 1.2 я живьем не видел даже в магазине. То есть, подавляющее большинство у них не готовы платить 60000 руб за стоп. То же самое и у Сони - на каждый имеющийся на барахолке 1.4 приходится 5-6 штук 1.7 (ну, скоро такое же соотношение будет с 1.4 и 1.8). Суть: про то, что стоп светосилы это правильно - согласны все. Но платить 9000 руб за него - согласны немногие. ИМХА - это ожаргоненное ИМХО, которое тоже жаргон, которое получается из IMHO - "In My Humble Opinion". - "По моему скромному мнению". Используется при обозначении собственного мнения, на истину не претендующего. Обычно просто говорит о том, что автор имеет свое мнение, настаивать на нем не будет, потому что пофигу. Ну, все вышесказанное - IMHO
Вы неверное не понимаете, что соотношение цена/качество на оптику не линейное. Светлая дырка всегда стоила дорого. И люди 60 тыр платят за 50/1.2 за полстопа(не самом деле не только из-за этого), были бы АФ 50/0.95, платили бы за них все 120 тыр. Вам просто этого не понять, ибо вы не представляете для чего это вообще нужно и что из этого можно извлечь. По поводу что покупают и кол-ва 50/1.7 и 50/1.4 на барахолке, прекрасно показывет эта таблица: Как видно, разница троекратная. Так что ваши заверения по поводу "что народ предпочитает" не состоятельны. Все понятно. Обычно при самодеятельности в скобках принято переводить на нормальный язык, иначе вас никто не поймет.
С сапогами сложнее, там деньги платятся не за стоп. У дешевых стекол там просто омерзительный рисунок.
Тогда возвращаемся к исходному: Светосила дорожает нелинейно - факт общеизвестный. Светосила стоит дорого - то же как бы банальность.. Кароче - нить возражений я уже потерял Ну, это фиг с ним.. Флейм удался. Можете сказать, что можно извлечь из стопа светосилы между 1.4 и 1.8 (считаем, что кроме стопа разницы у стекол нет, оба достаточно резкие с открытой, и оба стоят на кропе). Мне это реально нужно - я тут подумал, что вдруг я что-то упускаю, что мне нужно даже за 300 долларов (по причине своей неопытности). Это серьезный вопрос. Если не трудно?
Разница между /1,4 и /1,8 для Вас будет незаметна. Заметить ее можно только при определенных, весьма специфичных условиях. Если не смущает рисунок /1,8 - то стоит брать именно его. По возможности, с максимальной гарантией.
Только приехал ,заметил ХА ,но только когда специально спровоцировал.Сравнить не с чем ,но однозначно нра.Пластик терпимый немного гремит,но это в рамках приличия .Свою стоимость оправдывает .Потом выложу пару фото Выбирал между 2 полтосами и этот оказался перспективней старичка не смотря на жалобы по конструктиву
Если резюмировать на данном этапе спор, то можно сказать так: - если приходит новичок и начинает "мне нужен полтинник, денег мало, зачем - не знаю", советуем 50/1.8 - если у человека в подписи куча старой минолты, и он начинает рассуждать на тему "как дешево можно было купить приличные линзы раньше", то дорога к 1.7 - если человеку нужна от полтинника светосила со всеми вытекающими, выбор за 1.4 примерно так
