Oleg_K., то есть оптические свойства не сохраняются? Если я возьму рыбий глаз 15мм, поставлю на кроп- будет 23мм, эффекта рыбьего глаза не будет?
По рисунку мой Flektogon 2.4/35 при виде Samyang 1.4/85 нервно курит в сторонке, хоть и тоже неплох. Но, исключая портреты крупнее погрудных, на кропе объектив с фокусным 35 мм функциональнее. Перспектива та же, что и в жизни. Ощущения те же. Вот идешь и видишь красивый кадр живьем. Смотришь в видоискатель и видишь то же самое. Знаешь, что на снимке будет то же, что ты видел, а не придется отходить и картинка разительно изменится. Я понимаю людей, которые без ума от Минолты-Сони 1.4/35 на кропе. И понимаю тех, кто говорит, как заиграл полтинник на полном кадре. И хорошо, что Сони наконец-то сделала штатник на кроп в виде 2.8/30. Если надо оторвать объект от фона - 1.4/85 или 2/100 или 1.8/135 непревзойденны. Но если нужно, чтобы окружающее тоже участвовало в изображении не только в виде размытия, то тут нужно более короткое фокусное. Или хотя бы полный кадр для 85-го. Сжатие перспективы тоже бывает нужно, но не всегда. Я понимаю желание Сони пересадить любителей на полный кадр. Это не только маркетинг, но и вызывающая уважение фотографическая позиция. Интересно, если бы Сони сделала 1.2/50 G или CZ за цену около 1000, многие бы его купили?
Автобус: рыбий глаз - отдельная песня, это объектив со специальными геометрическими искажениями. Если говорить об исправленной оптике, то не беря во внимание разный рисунок, с точки зрения геометрии 28 мм на кропе то же самое, что 42 мм на ФФ.
Я портреты НИКОГДА не снимал на 50мм ЭФР. Всегда от 75 Собственно от слов, что в помещении полтос для портрета на кропе превосходит банку я и сейчас не откажусь. Я коментировать этот текст не буду. Оценивать тоже. Пусть поглядять другие модераторы. Интрестно - этого на предупреждение достаточно, или вам еще захочется что то мне сказать? Беспристрастный вы наш. А если я бы не писал что снимал потосом ваше мнение бы не изменилось? Знаете - если сравнивать по 100 бальной шкале значимость для меня вашего мнения и мнения Таджика - то его стремиться к 100 балам (по кр. мере в отношении портретов), а ваше - ниже 1... Собственно и те же цифры - и в отношении уважения - как к человеку. Причем заметьте -я не пытаюсь вас оскорбить - я просто вас не уважаю.
Приведите пожалуйста снимок объема объекта, а то я как то не могу понять, как это. Насколько мне известно, объем достигается отделением объекта от фона, а так же игрой света на объекте. Но чтобы сам объектив давал объем ,про такое не слышал.
Воздушно-тональная перспектива и размытие фона - это другое. Светосильные длиннофокусные объективы прекрасно отделяют объект от фона, но сам объект становится плоским. В-общем, это классика перспективы. Исчезает объем самого объекта.
Для общего развития, пожалуйста, если есть возможность, приведите пример одного взятого объекта съемки без игры теней/света и ГРИП.
В понедельник-вторник, сейчас нет доступа к машине. Поищу студийный ростовой портрет модели, сделанный полтинником на кропе. Не смотря на свет, модель выглядит плоско - слишком далека точка съемки. Студия - F8-11.
Не тупи. Возьми ширик и сними человека в рост плотным кадрированием, а потом сними то же самое телевиком. На первом будет объем, на втором нет. Использование длиннофокусных объективов для портретов - это баланс между необходимостью оставить объем и не получить явных искажений. 85-135 - выбраны не почему-то а потому что отрисовывают объем на портретных сюжетах максимально близко к тому как видит это глаз. 50 мм скажем на головном портртете вытянет объект, и даст объем больше, но с искажений фэйса. А 300 мм на головном портрете даст блин вместо фэйса, какой свет ты там не ставь.
Ну т.е. речь идет о перспективе? Про вытянутый нос на лицевом портрете на 16мм и ФФ и ежу понятно. Есессно там будет наблюдаться некое подобие объема. Только как это относится к портретникам с объемным рисунком без применения ГРИП и теней? Очень интересно Буду ждать
Естественно, именно перспектива дает естественное ощущение пространственного расположения объекта и взаимного расположения его частей. А ГРИП, тени и игра света - другие инструменты.
А можно у вас поинтересоваться - что такое портретник с объемным рисунком? Это новое слово в объективо стоении? Естественно в первую очередь объем создает преспектива. А ГРИП и свето теневой рисунок могут подчеркнуть ее. Вот пример - снимем шириком портрет на ФФ (типа как портрет невесты парой страниц ранее). ГРИП сделаем на 2 метра и пыхой пыхнем в лоб. Портрет будет ужастным, но объемным (ну как минимум нос, глаза)... А теперь берем и снимаем плоскую стену. Какой ГРИП бы небыл - она все равно плоская. Светотеневой рисунок сделает фото интерестным, но не объемным (в случае стены). Можно сделать вывод - перспектива в передаче объема первична. Другое дело, что есть масса способов ее передачи. По поводу геометрических искажений на 75мм ЭФР. Вот вы говорите что много снимаете, много читаете. А пытаетесь искать искажения в носах. При нормальной композиции - надо искать искажения на более разно удаленных конечностях (если так можно выразиться). Это как правило руки - когда она направленна в сторону фотографа, а другая в другую. Тогда видно что руки разного размера. А нос (если он не какой нибудь особенный) и если не снимать в упор - на 75мм ЭФР - если и будет иметь искажения, то не большие, чем искажения вызванные ракурсом съемки. Ну и по поводу поливать грязью - у меня нет такой привычки (в отличии от некоторых товарищей, на коих не буду показывать пальцем).
ИМХО, как раз ГРИП и тени создает объем снимку. Перспектива да, но это уже второстепенно, ибо уходит на второй план после первичных инструментов. А где я упоминал фразу "объемный рисунок"? Кстати, тут некоторые товарищи так же говорят про него, но вот я все до сих пор не могу вкурить о чем они говорят. В первую очередь, чтобы получить объем, открывают дырку. Если нужно получить объем в студии, играют светом, тенями. А получение объема на портретах с помощью перспективы, вы уж извините меня, но это для эстетов, ибо портреты на ширике смотрятся далеко не всегда зашибись. Интересное у вас размышление... Т.е. если снять стену на открытой дырке, то она будет выглядеть менее объемней, чем была б она снята на ширик По предоставленным вами фотографиям можно оценить только часть лица. Я оценил нос. Ну тогда замнем этот нелепый инцидент.
Блин, это ветка про объективы или про самообразование cat.spb ?? Ну сказал же - не тупи, иди кури мануалы, ессно сюжет строится СНАЧАЛА с учетом перспективы, а уж потом там эффекты или нет размытия открыванием диафрагмы используют, если надо. Чего засорять своим очень длиннопостовым воинственным невежеством очередную ветку ?
BigSerpent, хоть тема не про 30/F2,8, но этот пост мне очень нравится Напрашивается вопрос к производителям оптики: почему не указывают на объективах под кроп реальное фр? например 50/F1,8 почему не назвали 75/F1,8 ?? Людям сразу все было бы куда понятнее.. BigSerpent, если бы вы снимали не на 75мм, а скажем на 85 или 100 или 135, "плоскости" картинки не было бы? Или все дело в F8-11? Именно в помещениии, а вот на улице на фоне растений или чего-то пестрого он крутит боке. вот примеры. фликер 1 фликер 2 + можно найти в ветке 50/1,8 примеры на фоне деревьев и там тоже это присутствует.
50 мм - это реальное фокусное кропнутого полтинника. Указывать в характеристиках ЭФР - это с ума сойти можно! А если будет несколько кропнутых матриц? 1,5 и 1,3 (например) - указывать фокусные табличкой? )
