Ну да а откуда тогда виньетка к примеру от широкого фильтра на кропе берётся? Учите оптику получше, товарисч
sidorokpid, "виньетка" ФФ объектива на кропе от широкого фильтра ни как не зависит просто, на открытых значениях диафрагмы этот эффект всегда имеет место быть. Alexus, боке не изменится. всем: а проверить долго что ли? вопросы, которые обычно из любопытства в первый же месяц пользования камерой "решаются".
sidorokpid, не замечал когда пробовал. А боке не изменится - оно ведь от формы диафрагмы зависит вроде? Вопрос к теме - а кто-нибудь сравнивал объективы на одном сюжете? И имеет-ли смысл брать младший полтиник если есть гелиоы 44-2 и 44-7? Да и вот еще вопрос - диафрагменное число ведь отношение фокусного к дырке, т.е. если линза - шар - то максимальное диафрагменное число будет 1? Или есть линзы более светосильные??
Если наклеить кусочек изоленты на переднюю линзу - он четко отпечатается в боке. Проверено мной неоднократно. Если бы края линз не участвовали в построении изображения на кропе - то было бы несоответствие в светосиле на кропе и на ФФ.
1. гелиосы неавтофокусные, это совершенно другой класс оптики. имхо, стоит. 2. по-моему, теоретически 0.5 максимум (могу ошибиться). реально же, максимум, слышал о цейссе 50/0.7. но это кинообъектив, и из было выпщено, если не ошибаюсь, всего 10 штук. один из них использовал Кубрик для съемок сцены лишь при свете свечей. Второй - для съемки обратной стороны Луны. пишу по памяти.
Вот сколько бы ни читал, ни думал, но так до сих пор не могу понять роль "полтиника" на кропе. На фф это не плохой дешевый и легкий штатник. А вот на кропе...какое-то недоразумение. Из-за кропа уже и не 50 штатные выходит, а уже некий теле. Но и на портретник вроде не тянет. Может мня кто-нибудь просветит? Вот в этой свези и считаю, что если не планируете переходить на ФФ, то лучше взять 50/1.8...
Ого, с светосилой и правда все не просто, сижу вот вникаю... cat.spb, если в корне не правильное (что я вполне допускаю) - то где истина? И если не зависит - то почему-же у объективов с некруглой диафрагмой боке тоже не круглое? 0_о RED, ну да, неавтофокусные, но по мен так автофокус наверное критичен только у штатника, разве нет? dAb, сони определяет младший полтиник как портреник у себя на сайте. А вообще по-моему это самый дешевый вариант светосильной и резкой линзы среди всех других фиксов.
Ser1Db, если проблем с наводкой на фокус у гелиосов нет, то тогда да. у меня проблемы есть. я довольно медленно навожу (2-3 секунды как минимум) и регулярно промахиваюсь PS одувана нет.
Ну да, у меня тоже получается около 3 секунд, но по-моему это не много для объектива, которым не предполагается снимать динамику - все равно в темени не навестись, а если со светом более-менее - можно штатником-2.8 обойтись. Меня в принципе отсутствие АФ не сильно смущает у старых стекол - больше на сомнения по поводу младшего полтоса наводит мысль о том что у нового стекла разрешающая способность выше. Хотя по хорошему наверное надо в лоб найти сравнение...
Я вообще не понимаю, как можно сравнивать Гелиос и современную оптику... Я одел, поснимал и снял. Мне лично ни 44-2, ни 44М-6 с его блестящей диафрагмой не понравились - все как-то плоско, тускло, неконтрастно... По резкости и боке правда неплохо, но...
Почему сравнивать-то нельзя?) А у вас может остались кадры с гелиосов? В сравнении с похожими сюжетами с 1.8?
Нет истины-есть только ее трактовки)) Просто всякую вещь-надо расматривать вкупе.Вот у меня друг купил год назад,по моему совету А 380,а 42 вспыху.Время от времени фотографирует семью.Прошел год,захотелось ему,что нибудь получше чем кит.Порезче,посветосильнее и вот для него этот 50/1.8-идеален,дешево и сердито.И пойдет еще не один год,прежде чем он научится полностью использовать его потенциал,и научится находить разницу в картинке с 50/1.4
Т.е. все началось со вспышки, да? Хм. Думаю тогда имеет смысл деньги потратить на вспышку, а потом станет понятно, нужен мне 1.8 или нет... Наверное
Тут вопрос,что вы фотографируете.А так как раз на разницу в цене, еще и вспышку можно прикупить.Или "банку".
Ser1Db пыха не заменит полтос, как полтос не заменит пыху. просто в большом темном зале с полтосом ловить нефиг. я вот снимал 23-февраля, комната 40квадратов. И че там с полтосом делать, если группу надо снять? Тут надо думать, че надо... А вообще я шел по пути штатник (зум) - пыха - ширик (взял новый кит пока) - полтос (едет) - телевик (летом)... Как-то так. А вообще тут это оффтоп, что касается полтосевича - взял 50 1.8 на кроп, лично для себя не увидел разницы на 200уев (да, у нас такие цены, БУ Минолта 50 1.4РС - 380уе, где уе - доллар США)....
сейчас опять начнётся посчитайте сами 50 х кроп 1.5 = 75мм = это близко к 85мм на ФФ.... если не углубляться в боке, рисунок и прочие мелочи - полтос на кропе и есть портретник сам подумываю прикупить полтос /1.4... на ФФ когда прицеплю свою 85-ку неизвестно
