Копец, народ, развели балаболалайку. 226 сообщений, из них только 5-10 по теме! Все такие умные. А тётя SONY официально всего-навсего пишет: SAL-50F14 Очень светосильный объектив с максимальным отверстием диафрагмы F1.4, великолепное разрешение по всей площади кадра, высокая четкость и уменьшение бликования Идеально подходит для широкого применения, портретов и съемки при естественном освещении Кольцевая диафрагма позволяет добиться красивого размытия фона. SAL-50F18 Светосильный портретный объектив с широкой диафрагмой Фиксированное фокусное расстояние обеспечивает высокие оптические характеристики Дизайн объектива DT оптимально подходит для камер с матрицей APS-C: легкий, компактный и удобный в дороге Плавный привод автофокусировки (SAM) для плавной работы автофокуса Хорош уже выпендриваться, как соня сказала, так и есть От себя по теме скажу, оба одинаково хороши и, что печально, одинаково часто попадаются с браком. Некоторые(а может почти все) 1.8 крутят боке как советские стекла, очень много плохих слухов про ХА... Судя по барахолке, многие избавляются от 1.8 через месяц-два, а то и через день, после покупки. Правда и стоит он "копейки", в СПб сегодня за 5500 в лёгкую новый с гарантией взять можно. На вскидку: Из плюсов 1.8: цена, новая система привода SAM с удобным переключателем AF/MF на объективе, которая и в авто режиме позволяет безболезненно для отвёртки тушки "крутить" фокусировочное кольцо. Из минусов 1.8: пластик какой-то дешевый с виду и сам конструктив(про дизайн вообще молчу), байонет тоже пластик, диаметр фильтра 49мм(55мм практичнее), нет внешней бленды, взамен какой-то телескоп вылезает, "медленный" привод фокуса SAM, по сравнению с 1.4 он просто "ползает", а у старшего летает. SAL 1.4 (особенно Японский) хорош во всём. минус только немного взлетевшая цена, оптимально было бы 10-12 за новый. Короче, покупая, нужно обязательно делать проверочные снимки и хоть на дисплее фотоаппарата проверять на "качество". Новичкам побаловаться рекомендую всё же брать 1.8. Если брать для себя "навсегда" то несомненно 1.4, он того стоит да и на барахолке всегда ему рады :devil:
Что вы все заладили - то вам пластик ,то фильтр не нравятся , такое ощущение,что у кого-то руки проскальзывают или диаметр фильтра 49 настолько меньше 55, что без инструмента не прикрутить или это раритет который нигде не продается. Да нормальный у него пластик, замечательный, ничем не хуже минолтовского , .... складывается такое ощущение как будто фотографии ваши с сюжетами разбегутся... от страшных циферок 1.8 и 49, и особенно от пластика - - ну стоит ли это такого внимания, господа фотографы ? Рисунок,резкость, - да, можно посудачить, фотами поделиться, ХА обсудить там всякие ,боке .... А когда тетю СОНЮ с объяснениями читать ,- да кто им ,мать их,маркетологам из нас верит , а ? )))
Уважаемый, U-Gene, если у меня 10 разных фильтров на другие объективы диаметром 55мм и общей стоимостью 5-7 тыс рублей, мне теперь чего, токаря просить подтесать лишнее??? О_о Или идти ради одного объектива новые фильтры покупать? Может вам все равно, что в руках часами держать, а лично мне хочется добротно собранный объектив. Пыль в линзах на качество итоговой картинки не влияет, зато ой как раздражает - точно так дешевый пластик и исполнение вызывает отрицательные эмоции. Да бог с ними маркетологами это я так чисто по приколу вставил цитаты с их сайта, чтоб матёрых знатоков тут позлить, почитайте посты раньше, там по полочкам расписывали, что такое портретник и просто объектив...такой офф-топ бурный был мама не горюй, чуть ли не до драки. Вот Вы, U-Gene, как обладатель чуда под названием SAL50F18, что скажете о нём по теме?? Мнения у разных владельцев разные от хороших до ужасных. Чиркните резюме о своём экземпляре.
Я думаю это не проблема, можно найти переходное кольцо 49-55мм, стоит 200р., накрутите его на 50/1.8 и используйте фильтры 55мм... http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#ring_filter
полтинник 1.8 - одно из немногих стекол, кому защитный фильтр, в общем-то, и не нужен. стекло очень сильно утоплено вглубь. у меня на Гелиосе 44-2 никогда не быль защитного фильтра (объектив с 1975 года) - живой здоровый, передняя линза без царапин.
Да, стекло на 1.8 утоплено достаточно глубоко, поцарапать его можно только специально, а защитить разве что от пыли - можно поставить фильтр, у нас на форуме они от 150 рублей . Пластик матовый, немного шершавый))) ,то есть не глянцевый пластмасс, а именно матовый черный, приятный ))) опять же на ощупь. Сравнить могу больше с М 1.7, sony 1/4 у меня был всего день, поэтому с вашего разрешения скажу пару слов больше в сравнении с 1.7 - по размерам объектив побольше минолты 1.7, посолидне,что-ли, удобный переключатель AF-MF сбоку... Что первое заметил ,сравнивая с М 1.7 - более сочные цвета и лучшая резкость на открытой, на минолте больше желтизны,как-то показалось,... еще пожалуй можно отметить скорость фокусировки - на 1.8 она немного медленнее, но действительно ненамного. 1.7 показался мне скорострельным пулеметом,когда я взял его первый раз в руки )))) на 1.8 фокусировка обычная,видимо более точная, не сумашедшая что-ли... Заметил еще разницу в цвете покрытия просветления наружной линзы - на 1.7 был фиолетовый оттенок, на 1.8 - он коричневатый. Расссматривал свои фотографии с sony 1.4 и 1.8 .... вот тут не скажу ничего, разницу я так и не понял пока, видимо,нужно иметь их оба в руках одновременно ,чтобы прочувствовать разницу.
U-Gene я, кстати, тоже особой разницы между 1.4 и 1.8 не увидел начиная с 2, они очень близки по резкости и присутствию ХА. то есть, основное преимущество 1.4 - это именно светосила (не считая ФФ). 1.7 у меня был давно, хотя и полтора года отбегал с ним. оставил впечатление значительно более слабого, чем 1.8. и 1.4 полтоса. в первую очередь, из-за слабой резкости на открытых. где-то 2.5 начинается приличная резкость, но тогда уже вся фишка полтоса пропадает. помню, купил за 2500 и за столько же продал. и где сейчас "те" цены?
Владелец Жигулей: да нормальная машина, ничем не хуже немецких! да, руль плохо крутится, задница мерзнет, все свое свободное время провожу под ней. но ведь ездит же!
Курни картинки, которые я привел раньше на открытых. Там тоже рессскасти нема? Действительно, ГДЕ? Я не думаю, что 80-200 ты покупал за 44 тыр... http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=29245
Предлагаю разделить фотографофф на тактильные группы, подразумевающие оценку качества объективов по ощущениям пальцев. Гладкий пластик - хорошо. Не гладкий - значит гадкий. И закрыть тему объективов 1.7,1.4,1.8 Ведь жигули однозначно хуже.
Тут дело не только в тактильных ощущениях. Посмотрим сколько проживут новые полтосы. Младшие ZA уже сыпятся. ЗЫ: я когда фотографирую, то получаю удовольствие от процесса. Новый полтос создан может быть для прагматиков или еще эстетов пластмассы но точно не для таких, как я
Почти стоп светосилы дает следующее: 1. Съемка без смаза на выдержках 1/25с(тогда как 50/1.8 будет снимать тока на 1/12). Т.е. процент годных кадров будет превышать 30%(по тесту Кенигера) 2. Съемка без шевеленки людей(считай 1/30 против 1/60 или 1/15 против 1/30) 3. Невозможность получить кадры, которые делаются на диафрагме 1.4(размытие, ГРИП, боке и пр.) Я считаю, что это должно стоить еще больше, чем 300 баксов. Замечание: разница между дырками 1.8 и 1.4 была округлена на стоп.
Да причём тут царапины вообще??? Я говорю про пыль и что еще хуже, пятна!!! мелкие брызги, капли...на улице туман, чихнул кто-нить на свадьбе прямо в объектив , конденсат и т.п. всякое бывает. Или вообще туда не заглянете?? Пускай хоть мухи насрут. Вот интересно, если все же почистить, вы тряпку на палец намотаете и там чистить будете??? А пыль, которая после такой чистки по краям скопится пылесосом вытягивать??? По вашей ссылке нет переходника с 49мм на что-либо вообще, минимальный стартовый диаметр переходников 52мм. Хотя, возможно и есть в природе подобные вещи, в голову мне не приходило. Как в детском саду, ей богу, прикопались "к пластику" теперь мусолят, обсасывают эту тему, от большого ума, вероятно. А то, что нету денег нифига, позволить нормальное стекло себе не могут, покупая дешевый выкидыш и успокаивая себя мыслями, что он потягается со старшим, да еще и получше будет, СМЕШНО. Лучше уж разделить на нищих и глупых в одной группе, и знающих цену качеству - в другой. Абсолютно согласен с cat.spb: Стыдно господа. Вас, любителей 1.8 послушать, так и 18-70 отличная замена бебицейсу 16-80 за 1000р, он ведь лёгкий, пластиковый не разобьётся). То-то на барахолке они как пирожки по косарю уходят, видимо где-то умник написал, а новички ведутся: "типа нафиг стекло за 26к, когда за 1к так же снимает О_о". В том же вконтакте куча альбомов, снятых на 1.8 просто пестрят промахами фокуса, мылом и закрученным боке, уж а знаменитые ХА ну это просто фишка объектива, так и надо. Поэтому не стоит убеждать, что он такой же как и 1.4, 1.8 всего лишь пародия, дешевая урезка, взрослым детям баловаться: "У меня фикс, теперь я крутой". Видимо тем, кто считает близнецами sal 1.4 и sal 1.8 старший попадался китайский и/или бракованный, или вообще не снимали им никогда.
http://kurtmunger.com/sony_dt_50mm_f_1_8_samid147.html Вот тест достаточно как мне кажется уважаемого соневода. Помоему все понятно. В конце сравнение 1,4 и 1,8 в лоб. По центру Старший полтос выезжает вперед начиная со своей 1,7. И разрыв по качеству (для меня качество это резкость) сохраняется до 8. По краям старший выползает начиная с 2,2-2,8 и также рулит до 8-9. Я для себя сделал такой вывод, когда мне понадобится дырка 1,4-1,8 максимально, или же реально рабочая 2,2-2,8 я задумаюсь о полтиннике, скорее всего старшем. А пока лучше на зум поснимаю, поджатый с 2,8 до 3,5-4 там резкость уже вполне меня устраивающая. Все-таки, лично для меня, 75 ЭФР это много. Диапазон получается не штатный, а портретный. А мне не нужен портретный. Не снимаю А для штатного это зачастую избыточно. Для теле, недостаточно. Вот все мечатю о 35/1,4... но... эхэхэх... как известно счастье не в деньгах, а в их количестве
Отличный тест. Спасибо Rakot. Если после его просмотра остались люди, утверждающие о том, что 1.8 такой же или даже лучше 1.4 то "убейтесь ап стену". И И по картинкам все видно, можно и не читать комментарии, хотя в них много полезного. Кстати, в данном тесте автор утверждает, что даже Minolta AF 50mm F/1.7 получше будет
+1. Практически то же самое показал тест RED'а. По моему действительно все понятно Сильно разрекламированный 50/1.8 оказался не такой уж и крутой, как некоторые тут писАли...
