если скрывается солнышко - падает контраст. а резкость при разных контрастах сравнивать может оказатся довольно сложно. ну я на днях все равно попробую. возьму несколько обьективов и прогоню их на 28мм, 50мм, 70мм и F2.8, F4.5, F8.0. только многовато работы вроде, 9 снимков на обьектив...
Не мудрствуя лукаво Можно вполне отвественно сказать. что из бюджета 24-50/4 и 28-135 равных нет. Да и 28-70 от 28-135 может порезче, но той сказочной пластики (касается только плёнки, естесно...) нет и впомине.
на горизонте новый штатный зум. итересно сколько он будет стоить ?! http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayMoreInfoAccessories-Start?CategoryName=&ProductSKU=SAL1680CZ&TabName=comp
Этот зум Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 Zoom Lens , судя по всему, вместо светосильного Minolta AF Zoom 28-75 mm f/2.8 (D). Ай да Сони!
Я бы написал так: Ай да Сони! Вы что, правда считаете тёмный зум хорошей заменой светосильному ФФ штатнику? Как travel-zoom, аналог 24-105, разве что, но 24-105, имхо, по диапазону лучше Значит, больше таких тамрольт не будет. Значит, те, кто не купил их ещё, уже вряд ли купят новыми.
Да не переживайте. Может просто еще не успели этикетки переклеить. Кстати, тамрон их и сам продает, хоть и с другим покрытием.
Да вроде был 24-105 в списках - но не в официальных на сайте сони, а где-то на dpreview, практически все были, что сейчас есть. Не все проанонсировали, может на потом оставили
Есть и на оффсайте. Я ПДФ-ку по этой ссылочке качнул себе и сижу рассматриваю http://www.sony.net/Products/dslr/pdf/lens_performance.pdf
Вчера в усадьбе Кусково погонял во всех режимах 28-85. Очень неплохое стекло, но для универсальности все таки диапазона не хватает. Причем не хватает в основном на длинном конце и самую малость. Если у кого есть, выложите, плиз, картинки с 24-105 в разных режимах. Желательно, чтобы это была одна сессия, хочется увидеть не отдельно хорошие или плохие стороны, а обычные среднестатистические возможности. Конечно 70-210 в пару к моему был бы желательней, но не всегда же стекло поменять успеешь.
А че смотреть. 24-105 намного резче в диапазоне 24(28)-50, и менее резок на 70-85 (особенно на открытых дырках). Бокэ хуже. 24-105 и 24-85 - это такие штатники от ширика. 28-85 - штатник-портретник (ну на свои деньги ессно портретник).
На сколько менее резок? 28-85 тоже особо резким не назовешь. И что творится в диапазоне 85-105? Именно его и не хватает. Как портретник не использую вообще. Гелиос 44 и Ю37 лучше портрет рисуют. В данной ситуации наиболее оптимальный вариант 28-135, но уж больно дура большая, потому и интересуюсь 24-105
На 70 просто плохо. На любой дырке. Даже если зажать до предела, все равно плохо. На 105 как ни странно получше. На зажатых дырках снимать можно. Просто на 35/7 это объектив, который вообще не требует шарпа при конвертации при очень приятном отрисовывании контуров и цветах\контрасте. Посто я делал тесты на всех фокусных. Они у меня есть, но это просто тесты. Сам я предпочитаю глядеть сэмплы все-таки реальных снимков. А тут я после тестов просто не стал делать снимки на фокусном 70 мм и рядом на этом стекле. Если нужно - могу выложить, я прогонял все дырки на 24-35-50-70-105 на одинаковом сюжете тестовом. Просто объем будет большой, а пользы ИМХО немного.
RulerM Выложите, пожалуйста! У меня основной штатник 24-105, я за ним таких гадостей не замечал. Попробую снять аналогичные сюжеты и сравнить с Вашими. Все-таки объектив бюджетный. На dyxim.com отзывы очень хорошие (потому и взял). Может у них, как у Сигмы тоже от экземпляра зависит:'(
Выложу.. Насчет "таких гадостей не замечал".. Да это не гадости - это его в общем обычные черты, мои впечатления полностью соответствуют MTF этого стекла. На 70 мм там печальный график, что собсно нормально, это ж зум довольно размашистый, у него просто должно быть провалы. Просто у всех разные требования.. Кому и 35-70/4 "резок как бритва"..
А у меня 24-105 сломался! А пока мне его ремонтировали (больше полугода) я накупил кучу других объективов и он оказался совсем не нужен. А когда снимал вобщем был доволен. Нормальный объектив за свои деньги.
Чета долго мне некогда было. Если кому интересно вот выложил в свою папку по 24-105: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\24-105\ некоторое количество разных полноразмеров на разных фокусных\дырках и RAW к ним.. Также там положил свой минитест разрешения на 24-35-50-70-105 и дырках 4.5-5.6-7.1-9 на каждом (на самом деле я снимал на всех, просто ИМХО и это показательно). Сам тестик так себе в плане побора сюжета (тот RAW на 35/7 - это от него), без особого старания - я все-таки для себя просто в первые дни после покупки его делал, чтобы глянуть че за дырки пригодны. Масштаб там деревца более менее пытался соблюсти, но в общем ИМХО там по нему достаточно выводов можно сделать, чтобы уже не заморачиваться большим тестом. Тестик сконвертирован в С1, ББ одинаковый руками, экспа везде +0.3EV, шумодавы выключены, шарп Standart Look 45\2 (я такой для зумов всегда юзаю, для фиксов 20-35 где-то) в TIF. Потом все пересохрано в ФШ в джпег со сжатием 10. Если надо RAW от какого-то файла теста (ну кроме 35/7, который там есть) - спрашивайте, залью. Там же есть маленький тестик бокэ на портретных фокусных.
Коллеги! 1) При подобных обсуждениях неплохо бы указывать версию обьектива. Так как 28-85 существует в двух версиях, заметно отличающихся. 28-1-5 тоже в двух версиях, но xi редко встречается. 2) нельзя забывать, что, к сожалению (или к счастью, по весу) кроме первой версии 28-85 все эти обьективы не железные и от времени и неаккуратного использования могут давать "маху", что особенно критично на цифре. 3) при тестировании на цифре результаты типа (сильной) резкости, ХА, боке (в деталях) могут быть неповторряющимися.
Заметные отличия являются всего лишь косметическими - с 1991-92 года Минольта перешла на новый дизайн. Оптическая же схема осталась неизменной.
